Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-9127/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-9127/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Стрельцова А.С. и Новоселовой Д.В. при секретаре Шумилиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07 октября 2020 года дело по апелляционной жалобе Риб Майи Владимировны на решение Ленинского районного суда г.Перми от 13 июля 2020 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Риб Майи Владимировны о возложении обязанности на администрацию города Перми выплатить истцу денежную сумму составляющую разницу между стоимостью изъятого жилого помещения и стоимостью предоставленного жилого помещения, взыскании судебных расходов, отказать."
Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения представителя администрации г.Перми Королевой О.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Риб М.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Перми, в котором просит возложить на ответчика обязанность выплатить сумму 930200 руб., составляющую разницу между стоимостью изъятого имущества в сумме 1538800 руб. и стоимостью предоставленного жилого помещения в сумме 608600 руб., взыскать расходы по подготовке отчетов на общую сумму 23000 руб., взыскать расходы по изготовлению копий отчетов N 1135/19 и 1136/19 на общую сумму 1105 руб., сумму государственной пошлины 300 руб.
В обоснование требований указано, что по распоряжению начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 23.07.2018 N 996 на основании п. 3 ст. 10, п. 2 ч. 1 ст. 56, ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, во исполнение решения Ленинского районного суда г.Перми от 18.04.2018 и в связи с признанием жилого дома N ** по ул. **** г. Перми аварийным и подлежащим сносу, Риб М.В. предоставлено помещение общей площадью 23,4 кв.м., в том числе жилой площадью 13,4 кв.м. в трехкомнатной квартире N ** в доме N ** по ул. **** г. Перми, заключен договор социального найма на указанную комнату. 15.11.2018 заключен договор о передаче жилого помещения в собственность Риб М.В. Жилое помещение по ул. **** (1/5 доля 99,5 кв.м.) и земельный участок принадлежит муниципальному образованию г. Перми с 22.09.2018. При заключении соглашения от 21.11.2018 не упоминалось ни о выкупной цене изымаемого помещения, ни о стоимости предоставляемой комнаты. Для определения рыночной стоимости жилых помещений, земельного участка, убытков, Риб М.В. обратилась в оценочную компанию ООО "Проспект". Соответствующие оценки объектов были произведены по состоянию на дату принятия распоряжения от 23.07.2018 N 996. Согласно отчету N 1135/19 от 15.01.2020 об оценке рыночной стоимости 1/5 доли в праве общей долевой собственности 2-этажного бревенчатого дома, общей площадью 99,5 кв.м. и земельного участка, по адресу: г. Пермь, ул. **** с учетом убытков собственников, возникающих при изъятии жилого помещения, рыночная стоимость данного имущества составила 1588800 руб. Согласно отчету N 1136/19 от 17.12.2019 рыночная стоимость жилого помещения поадресу: г. Пермь, ул. **** составила 608600 руб. Из представленных отчетов, стоимость изъятого у истца имущества и стоимость предоставленного ей жилого помещения значительно разнится. Равноценного возмещения не усматривается. Между рыночной стоимостью изъятого имущества и предоставленного жилого помещения разница составляет 930200 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представитель ответчика иск не признала.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене постановленного судом решения, удовлетворении иска, указывая на неверное применение судом норм материального права. Настаивает на то, что права истца в случае признания дома аварийным обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ. Жилой дом, в котором была расположена комната истца был включен в программу по расселению, однако жители дома не были поставлены об этом в известность, не получали уведомление об изъятии земельного участка и соглашение об изъятии недвижимости. При передаче жилого помещения в собственность администрации истцу также не были разъяснены положений ст.32 ЖК РФ. Полагает, что таким образом, ответчиком не были соблюдены требования закона. Указывает на то, что соглашение между Риб М.В. и администрацией г.Перми является незаключенным, поскольку между сторонами не было достигнуто согласие по всем существенным условиям.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просила в удовлетворении жалобы отказать.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, заслушав мнение представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
В силу ст. 3 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов граждан.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, которые могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 1 ЖК РФ).
Согласно пункту 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 61, 67 ГПК РФ, 15.09.2015 решением Ленинского районного суда г. Перми на администрацию г.Перми возложена обязанность предоставить Риб М.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, в пределах г.Перми, общей площадью не менее 15 кв.м. При рассмотрении данного дела судом было установлено, что Риб М.В. на праве собственности принадлежит 1/5 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь,ул. ****, право общей долевой собственности, доля в праве 1/5 зарегистрировано и на земельный участок. 28.10.2014 межведомственная комиссия приняла решение признать многоквартирный дом N ** по ул. **** аварийным и подлежащим сносу. Исходя из положений ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, суд удовлетворил требование истца о предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма(том 1, л.д. 31-33).
21.11.2017 Риб М.В. подписано соглашение (обязательство) на предоставление жилого помещения по договору социального найма с управлением жилищных отношений администрации г.Перми о согласии переехать в предоставляемое жилое помещение по адресу: г.Пермь, ул.****, площадь 13,4 кв.м. (том 1, л.д. 29-30).
18.04.2018 решением Ленинского район ного суда г. Перми признан недействительным с момента заключения договор дарения доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г. Пермь, ул. **** от 15.10.2016, заключенный между Риб М.В. и Р1. Прекращено право общей долевой собственности: Риб М.В. на 1/15 доли в праве, Р1. на 2/15 доли в праве на жилой дом общей площадью 99,5 кв.м., кадастровый номер ** и земельный участок общей площадью 864 кв.м., кадастровый номер ** расположенных по адресу: ****. Риб М.В. выселена из указанного жилого помещения, в комнату, расположенную в трехкомнатной квартире N ** по адресу: г. Пермь, ул. ****, общей площадью 23,4 кв.м., в том числе жилой площадью 13,4 кв.м. Р1. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: **** без предоставления другого жилого помещения. Признано право общей долевой собственности за муниципальным образованием г. Пермь 1/5 доли в праве на жилой дом общей площадью 99,5 кв.м., кадастровый номер ** и земельный участок общей площадью 864 кв.м., кадастровый номер ** расположенных по адресу: г. Пермь, ул. ****; решение суда является основанием для снятия Риб М.В., Р1. с регистрационного учета по адресу: г. Пермь, ул. **** (том 2, л.д. 1-6).
23.07.2018 распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми принято решение предоставить Риб М.В. комнату общей площадью 23,4 кв.м., в том числе жилой площадью 13,4 кв.м., в трехкомнатной квартире, по адресу: г. Пермь ул. ****, предписано Риб М.В. заключить договор социального найма на указанную комнату с МУП "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" и освободить ранее занимаемое жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. **** в течение 30 дней с даты подписания настоящего распоряжения (том 1, л.д. 28).
15.11.2018 между администрацией Орджоникидзевского района г. Перми и Риб М.В. заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которому Риб М.В. безвозмездно передано в собственность жилое помещение - комната в 3-комнатной квартире общей площадью 23,4 кв.м., в том числе жилой площадью 13,4 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. **** (том 1, л.д. 9).
Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того обстоятельства, что истец реализовала свои жилищные права в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу путем обращения в суд с иском о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, решение суда исполнено.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
В соответствии с пунктом 20 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).
В силу приведенных положений закона предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, при этом законом не исключается возможность предоставления собственнику жилого помещения жилья по договору социального найма при условии маломощности и постановки на жилищный учет.
Как следует из содержания решения Ленинского районного суда г. Перми от 15 сентября 2015 г. возложенная на администрацию г.Перми обязанность по предоставлению во внеочередном порядке жилого помещения истцу и членам ее семь и была обусловлена признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
Возложенная на орган местного самоуправления обязанность по предоставлению жилого помещения взамен аварийного была исполнена администрацией г.Перми, в связи с чем жилищные права истца в связи с признанием дома аварийным были реализованы.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, согласно которым истцу была предоставлена квартира по договору социального найма в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку при истец как собственник непригодного для проживания жилья реализовала свое право на предоставление жилого помещения в связи с признанием дома аварийным, выбрав способ реализации права в виде получения жилья по договору социального найма.
Повторная реализация истицей права на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке или получение выкупной стоимости взамен этого же аварийного жилья, не отвечает требованиям действующего законодательства и свидетельствует о злоупотреблении правом.
То обстоятельство, что в решении Ленинского районного суда г. Перми от 15 сентября 2015 г. не указано буквально на предоставление жилого помещения взамен находящегося в аварийном жилом доме само по себе не предоставляет право истцу, ранее реализовавшему жилищные права, на повторное получение мер поддержки, предусмотренных жилищным законодательством.
Соответственно, доводы апелляционной жалобы истца о наличии у нее права на получение рыночной стоимости аварийного жилого помещения по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Доводы истца о том, что ей не было известно о включении дома в программу по переселению и осуществлении органом местного самоуправления процедуры изъятия земельного участка под многоквартирным домом, предусмотренной ст.32 ЖК РФ в данном случае не имеют правового значения, поскольку в любом случае не предоставляют истцу право взыскание в ее пользу выкупной стоимости жилого помещения ввиду реализации права на предоставление жилого помещения взамен аварийного.
Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле решение суда не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений ст.327.1 ГПК РФ не дает оценку другим выводам суда.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Перми от 13 июля 2020 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Риб Майи Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
