Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 ноября 2019 года №33-9126/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 33-9126/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Негласона А.А., Бартенева Ю.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бусаргиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сливина А.А. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балаковское" Саратовской области о возложении обязанности по зачислению в выслугу лет для назначения пенсии периода службы, по апелляционной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 06 августа 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Негласона А.А., объяснения представителя ответчика ГУ МВД России по Саратовской области Головко Т.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Исакова Д.В., возражавшего против отмены решения суда, изучив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Сливин А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее по тексту - ГУ МВД России по Саратовской области), межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балаковское" Саратовской области (далее по тексту - МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области) о возложении обязанности по зачислению в выслугу лет для назначения пенсии периода службы.
Требования мотивировал тем, что приказом от <дата> N л/с уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Из данного приказа следует, на момент увольнения выслуга составила в календарном исчислении 20 лет 04 месяца 15 дней, в льготном исчислении - 24 года 03 месяца 19 дней. При этом в выслугу лет в льготном исчислении не были включены периоды его службы:
- с 01 января 2009 года по 27 января 2013 года в должности инспектора ДПС МУ МВД России "Балаковское";
- с 28 января 2013 года по 28 июня 2019 года в должности заместителя командира 2 взвода отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России "Балаковское" (реализующее задачи и функции органов внутренних дел на территории Балаковского, Духовницкого, Краснопартизанского и Хвалынского муниципальных районов) Саратовской области в специальном звании старшего лейтенанта полиции.
Считая свои права нарушенными, Сливин А.А. обратился в суд, и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил возложить на
ГУ МВД России по Саратовской области обязанность засчитать ему в выслугу лет, дающую право на назначение пенсии, период службы с 29 января 2013 года по
01 ноября 2015 года в льготном исчислении один месяц службы как полтора месяца службы.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 06 августа 2019 года постановлено:
- обязать ГУ МВД России по Саратовской области засчитать Сливину А.А. в выслугу лет, дающую право на назначение пенсии, период службы с 29 января
2013 года по 01 ноября 2015 года в льготном исчислении один месяц службы как полтора месяца службы;
- в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ МВД России по Саратовской области ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований, как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального права, ссылаясь на то, что в Перечне должностей, утвержденном Приказом МВД РФ от <дата> N, отсутствует должность, в которой проходил службу истец в спорный период.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно абз. 4 п. "а" ст. 1 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1
"О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в п. "б" настоящей статьи, и их семей).
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации от
12 февраля 1993 года N 4468-1 пенсионное обеспечение лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, и их семей в зависимости от последнего места службы этих лиц осуществляется министерством внутренних дел Российской Федерации - в отношении военнослужащих, уволенных из внутренних войск, войск национальной гвардии Российской Федерации и военизированной пожарной охраны, лиц рядового и начальствующего состава, уволенных из органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, федеральных органов налоговой полиции, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, войск национальной гвардии Российской Федерации, а также их семей.
Пунктом "а" ст. 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года
N 4468-1 установлено, что право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в ст. 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации 20 лет и более.
Согласно ч. 3 ст. 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года
N 4468-1 порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в ст. 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации.
Подпунктом "г" п. 3 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации" предусмотрено, что в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации засчитывать на льготных условиях один месяц службы за полтора месяца в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - с 1 января 2009 года по перечню подразделений, должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации;
Перечень подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях был утвержден Приказом МВД РФ от 22 июня 2009 года N 472.
Судом первой инстанции установлено, что Сливин А.А. проходил службу в органах внутренних дел, и в соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по Саратовской области от <дата> N л/с, с <дата> уволен из органов внутренних дел п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).
Выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении составляет 20 лет 04 месяца 15 дней, в льготном исчислении - 24 года 03 месяца 19 дней.
Из расчета выслуги лет Сливина А.А. следует, что ответчиком в льготном исчислении в стаж истца из расчета месяц службы за 1,5 не был включен период службы с <дата> по <дата> в должности заместителя командира взвода отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России "Балаковское" (реализующее задачи и функции органов внутренних дел на территории Балаковского, Духовницкого, Краснопартизанского и Хвалынского районов) Саратовской области, поскольку указанная должность в Перечень подразделений, должностей начальствующего состава ГИБДД МВД России, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, утвержденной приказом МВД России от <дата> N, не входит.
Разрешая исковые требования истца о зачете на льготных условиях периода службы с <дата> по <дата>, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период Сливин А.А. проходил службу в подразделении и должности, поименованными в Перечне, в связи с чем возложил обязанность на
ГУ МВД России по Саратовской области включить спорный период службы истца в выслугу лет, дающую право на получение пенсии в льготном исчислении: один месяц службы как полтора месяца службы.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжалуется, в связи с чем судебной коллегией не проверяется.
Соглашаясь с выводом суда об удовлетворении исковых требований истца в части, судебная коллегия исходит из следующего.
Приказом МВД России от 22 июня 2009 года N 472 утвержден перечень подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, в котором указана, в том числе, и должность заместитель командир взвода (специализированного взвода) (батальон, рота, взвод) ДПС ГИБДД на спецтрассе; специализированный батальон (рота, взвод) ГИБДД (ДПС ГИБДД) по обеспечению безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения.
В соответствии с настоящим Перечнем, сотрудникам Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях засчитывается служба с 01 января 2009 года из расчета один месяц службы за полтора месяца.
В соответствии с примечанием 2 к Перечню подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, утвержденному Приказом МВД России от 22 июня 2009 года N 472, исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях лицам, замещающим должности, указанные в Перечне, осуществляется при условии исполнения ими функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Пунктом 4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 года N 185, определено, что исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения.
Таким образом, льготное исчисление выслуги лет для назначения пенсии возможно в случае наличия у сотрудников Госавтоинспекции, замещающих должности, поименованные в Перечне, соответствующих полномочий по исполнению функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были установлены обстоятельства, имеющие знание для разрешения спора, судебной коллегией были истребованы дополнительные доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости доказательств.
Так, из представленной ГУ МВД России по Саратовской области справки следует, что старший лейтенант полиции Сливин А.А. выявил административные правонарушения в области дорожного движения в период с 01 января 2013 года по
31 декабря 2013 года - 0 административных правонарушений, в период с 01 января 2014 года по 31 ноября 2014 года - 70 административных правонарушений, в период с 01 января 2015 года по 02 ноября 2015 года - 309 административных правонарушений. Представить более подробную информацию не представилось возможным в связи с отсутствием технической возможности и сменой программного обеспечения в декабре 2015 года.
Согласно ответа МУ МВД России "Балаковский" Саратовской области от
<дата> N копию должностного регламента заместителя командира 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области старшего лейтенанта полиции Сливина А.А. за период работы с <дата> по <дата> предоставить невозможно. При этом, уважительных причин по которым не представилось возможным исполнить запрос суда не указано.
Таким образом, ходе рассмотрения настоящего дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что в должностные обязанности истца не входило исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в спорный период времени.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
При данных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с позицией истца о том, что в процессе служебной деятельности он осуществлял функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Таким образом, исходя из объяснений истца, дополнительно представленных доказательств и факта удержания стороной ответчика доказательств о должностных обязанностях истца, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Сливин А.А. в процессе служебной деятельности осуществлял функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Судом первой инстанции значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.
Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 06 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка