Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-9125/2022

"10" марта 2022 года город Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Одинцов В.В.,

при секретаре - помощнике судьи Слюсареве А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Брюзгина <ФИО>6. по доверенности <ФИО>7. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, по иску Брюзгина <ФИО>8 к АО "Альфа-Банк" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Брюзгин <ФИО>9 обратился в суд с иском к АО "Альфа-Банк" о защите прав потребителей.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 30.04.2021 исковое заявление было возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

22.06.2022 представитель Брюзгина <ФИО>10. по доверенности <ФИО>4 подала частную жалобу с заявлением о восстановлении срока обжалования определения, так как определение было получено только 31.05.2021.

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2021 года отказано в восстановлении срок на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Краснодара от 30 апреля 2021 года.

В частной жалобе представитель Брюзгина <ФИО>11 по доверенности <ФИО>4 просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 5 ст. 112 ГПК РФ, определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано, действующим законодательством установлен срок для обжалования данном определения в течение 15 дней со дня вынесения.

Отказывая в удовлетворении ходатайство представителя Брюзгина <ФИО>12 по доверенности <ФИО>4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 30 апреля 2021 года, суд исходил из того, что заявитель пропустил срок на подачу частной жалобы без уважительных причин.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 30.04.2021 исковое заявление было возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В адрес представителя истца было направленно выше указанное определение 30.04.2021, что подтверждается материалами.Установленный ст. 332 ГПК пятнадцатидневный срок обжалования окончился.

Вместе с тем, частная жалоба на определение с заявлением о восстановлении пропущенного срока подана заявителем в суд только 22 июня 2021 года (л.д. 21).

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Судом первой инстанции при оценке доводов ответчика о необходимости восстановить данный срок установлено, что основания для признания уважительной причины пропуска заявителем процессуального срока отсутствуют, доказательств пропуска процессуального срока по уважительной причине, ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований для восстановления ему срока апелляционного обжалования указанного определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Краснодара 12 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Одинцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка