Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-9125/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Абрамовича В.В., Баимовой И.А.,

при помощнике судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Шавровой Марии Владимировны к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакассия и Республике Тыва, Администрации г. Минусинска о признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе представителя МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакассия и Республике Тыва - Алексиевич Е.П.,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 13.04.2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Шавровой Марии Владимировны к МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакассия и Республике Тыва о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить частично.

Признать за Шавровой Марией Владимировной, <дата> года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на 5/8 долей жилого дома общей площадью 62,30 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, а также на квартиру общей площадью 50,4 кв.м., с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти В.А.И., умершей <дата>.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шаврова М.В. первоначально обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакассия и Республике Тыва о признании права собственности в порядке наследования на: 1) 5/8 доли жилого дома, общей площадью 62,30 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; 2) квартиру, общей площадью 50,4 кв.м. с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес>; 3) автомобиль ТС-2; 4) автомобиль ТС-1, оставшихся после смерти В.А.И. Свои требования истица мотивировала тем, что <дата> умер ее отец - Ш.В.И., а <дата> умерла родная сестра отца (ее тетя) - В.А.И. Поскольку она является наследником В.А.И. в порядке второй очереди по праву представления, так как она фактически приняла наследство в виде спорного имущества, следит за его сохранностью, несет расходы по его содержанию, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакассия и Республике Тыва - Алексиевич Е.П. (доверенность от 16.02.2021 года) просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу с учетом заявленных исковых требований является Администрация г.Минусинска, которая судом первой инстанции не была привлечена к участию в деле в качестве соответчика несмотря на наличие соответствующего ходатайства МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакассия и Республике Тыва. Указывает, что МТУ не обладает полномочиями по владению и распоряжению недвижимым выморочным имуществом, в связи с чем, спор между сторонами отсутствовал.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Шаврова М.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: Шавровой М.В., представителя МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакассия и Республике Тыва; Администрации г. Минусинска; третьих лиц: Поливанова А.П., Фомичева Н.Н., Ендольцева И.Ю., Мартынова С.Н., нотариуса Минусинского нотариального округа Крещик Ю.В., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщившего суду об уважительности неявки. По ходатайству от 30.07.2021 года представитель МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакассия и Республике Тыва -Алексиевич Е.П. ( по доверенности от 16.02.2021 года) просил о рассмотрении дела в их отсутствии.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ч.5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи (в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле), суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Определением Красноярского краевого суда от 14.07.2021 года по вышеназванному гражданскому делу N 2-220/2021 (N 33-9125/2021), судебная коллегия перешла к рассмотрению вышеуказанной апелляционной жалобы по правилам суда первой инстанции, в связи с не привлечением к участию в деле в качестве соответчика - Муниципального образования н. Минусинска в лице Администрации г. Минусинска.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ, в связи с чем, оно подлежит отмене, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, по основаниям п/п.4 ч.4, ч.5 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что В.А.И. с 09.02.2011 г. является собственником квартиры N ( общей площадью 50,40 кв.м), расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, В.А.И. ( 5/8 доля с 10.01.2007 года) и Шаврова М.В. (3/8 доля с 10.01.2007 года) являются собственниками жилого дома N ( общей площадью 62,30 кв.м) и земельного участка ( с 10.05.2007 года) с кадастровым N (общей площадью 601 кв.м), расположенных по адресу: <адрес>

Согласно записи акта о смерти N от 03.04.2019 г. В.А.И. умерла <дата> года.

Из повторного свидетельства о рождении серии N от 02.11.2011 следует, что родителями Шавровой М.В. являются Ш.В.И. (умер <дата> года) и Ш.М.Н..

Факт родственных отношений между В.А.И. и Ш.В.И. подтверждается свидетельствами о рождении, из которых следует, что у них общие родители: Ш.И.Г. (отец) и Ш.М.Н. (мать). Таким образом, Ш.В.И. и В.А.И. являются родными братом и сестрой, а Шаврова М.В. приходится племянницей В.А.И.. Кроме того, судом установлено, что с 04.06.2011 В.А.И. являлась собственником автомобиля ТС-1

По информации нотариуса Минусинского нотариального округа Крещик Ю.В. от 06.11.2020 года следует, что после смерти В.А.И. (умершей <дата>) с заявлением о вступлении в наследство никто не обращался; наследственное дело не заводилось.

Согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты "Реестр наследственных дел", с заявлением о вступлении в наследство после смерти В.А.И. также никто не обращался.

Из представленных истицей первичных платежных документов следует, что после смерти В.А.И. она несет расходы по содержанию жилого дома по адресу: <адрес>.

Кроме того, из показаний свидетелей С.М.Н. следует, что <данные изъяты> Шаврова М.В. после смерти свое тети -В.А.И. ухаживала за домом, высаживала огород, несла расходы по содержанию недвижимого имущества; в квартире N проживал сожитель В.А.И. - Поливанов А.П., который за квартиру не оплачивал ЖКУ.

На основании вступившего в законную силу 13.11.2019 года решения Минусинского городского суда Красноярского края от 11.09.2019 года следует, что Поливанову А.П. было отказано в удовлетворении иска к Администрации г. Минусинска, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакассия и Республике Тыва об установлении факта брачных отношений с В.А.И. и признании права на ТС- ТС-1.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что на момент смерти В.А.И. и открытии наследства, в ее собственности каких-либо транспортных средств не находилось. При жизни В.А.И. на основании договора купли-продажи от 10.01.2019 произвела отчуждение автомобиля ТС-2 Ф.Е.Н.; после чего Ф.Е.Н. продал указанный автомобиль 21.02.2020 Фомичеву Н.Н.

Также В.А.И. при жизни на основании договора купли-продажи от 02.03.2019 продала автомобиль ТС-1 С.М.А.; впоследствии, на основании договора купли-продажи от 05.03.2020году он продал его М.С.Н., а М.С.Н. на основании договора купли-продажи от 10.10.2020 продал его Е.И.Ю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из разъяснений, данных в п. 50 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Оценивая вышеизложенное, учитывая то, что Администрация г. Минусинска никаких-действий в отношении спорного недвижимого имущества не предпринимала, истица как сособственник жилого дома <адрес> принимала меры по его использованию, сохранению, несла расходы на его содержание, и как следствие приняла наследство на иное наследственное имущество В.А.И., в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым частично удовлетворить требования истца, предъявленные к надлежащему ответчику - Муниципальному образованию г. Минусинск в лице Администрации города Минусинска, признав за Шавровой М.В. право собственности на: 5/8 долей жилого дома (общей площадью 62,30 кв.м, с кадастровым номером N), расположенного по адресу: <адрес> (общей площадью 50,4 кв.м., с кадастровым номером N), расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти В.А.И., умершей <дата>.

Исковые требования Шавровой М.В. к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакассия и Республике Тыва о признании права собственности в порядке наследования на автомобили ТС-2, ТС-1, оставить без удовлетворения, поскольку на момент открытия наследства, данные ТС наследодателю не принадлежали и в состав наследственного имущества не вошли.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Минусинского городского суда Красноярского края от 13.04.2021 года.

По делу принять новое решение.

Исковые требования Шавровой Марии Владимировны к Администрации г. Минусинска о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за Шавровой Марией Владимировной право собственности на: 5/8 долей жилого дома (общей площадью 62,30 кв.м, с кадастровым номером N), расположенного по адресу: <адрес> (общей площадью 50,4 кв.м., с кадастровым номером N), расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти В.А.И., умершей <дата>.

Отказать Шавровой Марии Владимировны к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакассия и Республике Тыва о признании права собственности в порядке наследования на автомобили ТС-2, ТС-1.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка