Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года №33-9125/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-9125/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Яковлева Д.В.,
Галяутдиновой Л.Р., Ишбулатовой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Атналиным В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбанаевой адрес к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Октябрьскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным, взыскании убытков,
по апелляционной жалобе представителя Курбанаевой адрес - Рахманова Айдара Фаритовича на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия
установила:
Курбанаева Н.Н. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Октябрьскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным, взыскании убытков.
Просил признать бездействие Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП по РБ незаконным, взыскать убытки в размере 3 532 000 руб.
В обоснование требований указано, что 12 ноября 2009 года Ленинским районным судом г. Уфы РБ вынесено решение о взыскании долга в размере 3 532 000 рублей по иску Курбанаевой Н.Н. к Юлдашеву Р.Д., выдан исполнительный лист. 08 апреля 2010 года судебным приставом исполнителем Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП возбуждено исполнительное производство N... о взыскании с должника Юлдашева Р.Д. в пользу взыскателя Курбанаевой Н.Н. денежных средств в размере 3 532 000 руб. В ходе исполнительного производства заявителем заявлялось судебному приставу о необходимости обращения взыскания на принадлежавший должнику на праве земельный участок, находящийся по адресу: адрес. 08 декабря 2015 года судебным приставом Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Равиловым Р.А. направлено заявление о регистрации права аренды на земельный участок, принадлежащий должнику на взыскателя Курбанаеву Н.Н. который был возвращён заявителю (Октябрьскому РОСП г. Уфы) для устранения недостатков. Ввиду того что с 2010 года Октябрьский РО СП г. Уфы УФССП по РБ не мог обратить взыскание на имеющееся у должника недвижимое имущество находящееся по адресу: РБ. адрес и объекты строительства (жилой дом, баня, гараж) находящиеся на данном участке, истец обратился в Ленинский районный суд г. Уфы РБ с заявлением о выдаче исполнительного листа об обращении взыскания на данные объекты недвижимости. В ходе судебного процесса выяснилось, что дом и баня были демонтированы неизвестными лицами и от данных строений остались только фундаменты. 13 июня 2017 года был получен исполнительный лист об oбращении взыскания на незавершённые объекты строительства и земельный участок. 23 июня 2017 года Октябрьским РО СП г.Уфы УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство N.... 02 апреля 2019 года истцу стало известно что исполнительное производство N..., N...-ИП о взыскании с должника Юлдашева Р.Д. в пользу в Курбанаевой Н.Н. денежных средств в размере 3532000 руб. окончено 15 ноября 2016 года в связи невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, несмотря на наличие у должника недвижимого имущества в виде земельного участка находящегося по адресу адрес, объекты строительства (жилой дом, баня, гараж) находящиеся на данном участке. В связи с чем, 02 апреля 2019 года подано заявление о возврате исполнительного листа ВС N.... В мае 2019 года представитель истца обратился в Советский районный суд РБ о признании действий/бездействий судебного пристава исполнителя незаконными. Октябрьским РО СП г.Уфы было подписано мировое соглашение, где Октябрьское РО СП г.Уфы в лице представителя заместителя начальника старшего пристава Агадуллина К.Ф. обязалось в 30-дневный срок перерегистрировать участок на истца. 07 августа 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на земельный участок должника путём перерегистрации договора аренды на взыскателя в течении 10 дней, которое было сдано УЗИО в тот же день. Впоследствии стало известно о том, что договор аренды с Юлдашевым Р.Д. расторгнут в 2007 году и перерегистрация на Курбанаеву Н.Н. невозможна. Ранее в ответах УЗИО на запросы указывало на то, что договор аренды является действующим. Постановление Главы Администрации ГО г. Уфа о принятии в эксплуатацию законченные строительством принято 30 июня 2009 года. Сведения об аренде в пользу Юлдашева Р.Д. содержатся в кадастровом паспорте земельного участка от 13 февраля 2010 года. В результате длительного бездействия УФССП по РБ была потеряна возможность обращения взыскания на недвижимое имущество принадлежащее должнику в пользу взыскателя, в виде земельного участка и объектов недвижимости, также ввиду длительного бездействия УФССП по РБ были утрачены построенные, но не введенные в эксплуатацию: жилой дом, баня, гараж, находящиеся на участке, на которые был оформлен надлежащим образом тех. паспорт и подготовлено постановление администрации о вводе в эксплуатацию.
Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2020 г. постановлено: в удовлетворении исковых требований Курбанаевой Н.Н. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Октябрьскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным, взыскании убытков отказано.
В апелляционной жалобе представитель Курбанаевой Н.Н. - Рахманов А.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт бездействия судебных приставов - исполнителей, а также факт причинения вреда взыскателю Курбанаевой Н.Н. совершением судебными приставами - исполнителями противоправных действий (бездействия), послуживших причиной наступления негативных последствий для истца в виде убытков в размере 3 532 000 рублей не подтверждены.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается.
Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В пунктах 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" сказано, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
В силу пунктов 1,2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 ноября 2009 года Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан принято решение об удовлетворении исковых требований Курбанаевой Н.Н., с Юлдашева Р.Д. взыскана сумма долга по договору займа в размере 3 532 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.
08 апреля 2010 года судебным приставом - исполнителем Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство N... в отношении должника Юлдашева Р.Д. в пользу взыскателя Курбанаевой Н.Н., предмет исполнения долг в размере 3 532 000 руб., которое впоследствии было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, при этом в ходе исполнения заводилось розыскное дело по заявлению от 30 июля 2012 года, розыск был прекращен.
09 сентября 2013 года на запрос Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ направлена копия договора аренды земельного участка от 02 апреля 2014 года N..., расположенного по адресу: адрес, участок N 15, заключенного с Юлдашевым Р.Д.
В соответствии с разделом 3 договора аренды, он заключен до 18 марта 2007 г., продление договора на неопределенный срок по истечении срока его действия исключается при любых обстоятельствах. В случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия договора, он обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном договором, что не может быть расценено сторонами в качестве продления договора на неопределенный срок либо в качестве согласия арендодателя на продолжение арендных отношений. По истечении срока действия договора преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок исключается в случае недобросовестного исполнения арендатором условий настоящего договора.
14 февраля 2015 года исполнительное производство в отношении должника Юлдашева Р.Д. окончено в виду невозможности установления местонахождения должника, его имущества.
08 декабря 2015 года судебный пристав - исполнитель Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Равилов Р.А. обратился в Октябрьский районный суд г.Уфы РБ с заявлением, просил произвести регистрацию права договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: адрес на Курбанаеву Н.Н. в счет задолженности в отсутствие самого должника, так как место его нахождения неизвестно и Курбанаева Н.Н. имеет преимущественное право, которое было возвращено на основании определения от 11 января 2016 года.
19 ноября 2015 года судебным приставом - исполнителем Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ вновь возбуждено исполнительное производство N... в отношении должника Юлдашева Р.Д. в пользу взыскателя Курбанаевой Н.Н., предмет исполнения долг в размере 3 532 000 руб.
27 апреля 2016 года объявлен в исполнительный розыск имущества должника Юлдашева Р.Д.
28 апреля 2016 года заведено розыскное дело в отношении имущества Юлдашева Р.Д.
02 сентября 2016 года производство по розыскному делу прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.
15 ноября 2016 года исполнительное производство N... окончено.
23 июня 2017 года судебным приставом - исполнителем Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство N... в отношении должника Юлдашева Р.Д. в пользу взыскателя Курбанаевой Н.Н., предмет исполнения - обращение взыскания на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, объекты незавершенного строительства: жилой дом, баня, гараж по адресу: адрес
06 сентября 2017 года судебным приставом - исполнителем Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ произведен арест имущества, принадлежащего должнику Юлдашеву Р.Д. по адресу: адрес в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
09 февраля 2018 года судебным приставом - исполнителем Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП по РБ объявлен запрет регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка по адресу: адрес.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым N... имеет категорию земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, сведения о правообладателях отсутствуют.
23 апреля 2018 года Управлением ФССП по РБ сообщено Октябрьскому РО СП г.Уфы УФССП по РБ об оставлении заявки на оценку арестованного имущества Юлдашева Р.Д. ввиду отсутствия документов согласно приложения N 4 Приказа от 21 сентября 2017 года N 604, отсутствуют: выписка из ЕГРН на объекты незавершенного строительства, разрешение на строительство.
07 февраля 2019 года Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ Октябрьскому РО СП г. Уфы УФССП по РБ дан ответ о том, что договор аренды, заключенный с Юлдашевым Р.Д. прекращен с 18 марта 2007 года.
Ранее, 14 сентября 2012 года Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ Октябрьскому РО СП г. Уфы УФССП по РБ был дан ответ о том, что предоставление в собственность Юлдашеву Р.Д. земельного участка по адресу: адрес, будет возможно после ввода законченного строительством объекта в эксплуатацию, и получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом.
Суду первой инстанции представлена сводка о ходе исполнительного производства, из которой следует, что судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в различные регистрирующие инстанции, банковские учреждения, однако данных о том, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество, автотранспортные средства, либо на счетах имеются денежные средства в кредитных учреждениях, не имеется.
Суд первой инстанции при вынесении решения пришел к выводу, что недостижение преследуемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебных приставов, поскольку в силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве на последних возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку Курбанаевой Н.Н. не доказан факт причинения действиями / бездействиями судебного пристава - исполнителя вреда и наступления негативных последствий для неё в виде убытков в размере 3 532 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в недостижении желаемого Курбанаевой Н.Н. результата - обращении взыскания на земельный участок и объекты незавершенного строительства, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта. Сам по себе факт недостижения желаемого результата и отсутствие ожидаемого эффекта от таких действий и мер не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Довод апелляционной жалобы о действии договора аренды до 2016 года является несостоятельным, поскольку согласно ответа Управления земельных и имущественных отношения от 7 февраля 2019 г. договор аренды с Юлдашевым Р.Д. прекращен с 18 марта 2007 года. Ответ Управления земельных и имущественных отношения от 05 февраля 2020 года, на который ссылается апеллянт в материалах дела отсутствует.
С учетом изложенного, суд первой инстанции верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил законы, подлежащие применению. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается в своей жалобе истец, судом при рассмотрении дела не допущено. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании самим истцом правовых норм.
Руководствуясь 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Курбанаевой Н.Н. - Рахманова А.Ф. без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Яковлев
Судьи Л.Р. Галяутдинова
Е.И. Ишбулатова
Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Ярмухамедова А.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка