Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 33-9125/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N 33-9125/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Плешачковой О.В.,
судей Шельпук О.С., Маркина А.В.,
при секретаре Нугайбековой Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Касаткина Сергея Ивановича на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 мая 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Касаткина Сергея Ивановича в пользу ООО "Редут" задолженность по кредитному договору N от 09.09.2014 года в размере 239 633,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 596,33 рублей, а всего взыскать 245 229, 65 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Редут" обратилось в суд с иском к Касаткину С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.09.2014, заключенному с АО "АЛЬФА-БАНК", в сумме 239 633,32 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 596, 33 руб.
Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается ответчиком в апелляционном порядке.
В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и недоказанность установленных судом обстоятельств, в связи с чем, считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.
Истец в своих возражениях на апелляционную жалобу просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.09.2014 между АО "АЛЬФА-БАНК" и ответчиком Касаткиным С.И. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 240 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 32,99% годовых.
Условия договора определены в анкете-заявлении, Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты АО "АЛЬФА-БАНК".
В соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты договор является бессрочным (согласно п. 9.1).
В соответствии с условиями договора заемщик обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита осуществляется путем размещения заемщиком денежных средств на своем счете, а АО "АЛЬФА-БАНК" в установленную графиком платежей дату оплаты производит списание денежных средств в счет погашения кредита.
С условиями предоставления кредита Касаткин С.И. ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете.
Кредитор - Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит в размере 240 000 рублей.
Заемщик суммой предоставленного кредита воспользовался, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, сумма кредита ответчиком после предъявления ему требования о досрочном погашении суммы задолженности не была погашена.
22.06.2016 АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Касаткина С.И. задолженности по кредитному договору.
24.06.2016 мировым судьей судебного участка N 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ N 2-1170/2016 (с учетом определения от 08.09.2016 об исправлении описки) о взыскании с Касаткина С.И. задолженности по кредитному договору в сумме 267 962,13 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 938,46 руб.
По условиям кредитного договора банк вправе полностью или частично уступать свои права и обязанности по договору кредита.
15.08.2018 между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "Редут" заключен договор об уступке права требования N, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования, возникшее из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований, и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении N 1 к договору - акте передачи прав требований.
Согласно п. 1.2 договора уступки прав требований N от 15.08.2018 датой передачи прав требований является 15.08.2018. Задолженность ответчика на момент передачи прав по договору цессии составляла 245 726,06 руб.
Уведомление о состоявшейся уступке требований направлено ответчику, что подтверждается списком почтовых отправлений.
Определением мирового судьи судебного участка N 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 22.11.2018 отменен судебный приказ N 2-1170/2016 о взыскании с Касаткина С.И. задолженности по кредитному договору.
После переуступки прав требований Касаткиным С.И. в счет погашения долга были внесены платежи: 05.09.2018 - 1 338,90 руб.; 02.10.2018 - 1 579 руб.
Согласно расчету задолженность ответчика перед ООО "Редут" образована за период с 05.11.2015 по 15.08.2018 (на момент передачи прав требований) составляет 239 633,32 руб., из которых: 236 606,26 руб. - сумма основного долга, 3 027,06 руб. - сумма задолженности по уплате процентов.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной сумме задолженности или вовсе об ее отсутствии ввиду исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь: ст.ст. 307-310, 314, 382, 384 (п. 1), 421, 432 (п. 2), 433 (п. 1), 434 (п.п. 1 и 3), 435 (п. 1), 809, 810, 811, 819 ГК РФ; ст. 98 ГПК РФ, - а также установив юридически значимые по делу обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Редут", поскольку обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы задолженности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, установив указанные выше обстоятельства, а также ссылаясь на положения ст.ст. 196 (п. 1), 200, 201 и 204 (п. 1) ГК РФ, и руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 18 от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", правомерно отказал ответчику в применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности предъявления к ответчику требований о взыскании кредитной задолженности сторонней организацией, не имеющей лицензии на осуществлении банковских операций, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку они основаны на субъективном и неправильном толковании норм материального права, и противоречат заключенному между ответчиком и банком кредитному договору, условиями которого предусмотрено право банка уступить право требования к ответчику.
Таким образом, с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям Закона и обстоятельствам дела.
Неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Касаткина Сергея Ивановича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
