Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33-9124/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33-9124/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Проценко Е.П.,
судей Сучковой И.А., Сорокина А.В.,
при секретаре Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Галицкой О.В. - Клементьева И.Н. на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 августа 2020 года по иску ПАО Сбербанк к Галицкой Олесе Владимировне о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк в лице филиала -Кемеровское отделение N обратился в суд с иском к Галицкой О.В. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Галицкой О.В. кредит на сумму 122 000 руб. на срок 36 месяцев, под 21.9 % годовых. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 93.041,19 руб. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Просит расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Галицкой О.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93.041,19 руб., в том числе: просроченный основной долг - 67.549,72 руб.; просроченные проценты - 23.089,80 руб.; неустойку за просроченный основной долг - 1.840,27 руб.; неустойку за просроченные проценты - 561,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.991,24 руб.
Решением Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Галицкой Олесей Владимировной.
Взыскать с Галицкой Олеси Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по основному долгу в сумме 67.549 рублей 72 копейки, проценты в сумме 23.089 рублей 80 копеек, неустойку за просроченный основной долг в сумме 1840 рублей 27 копеек, неустойку за просроченные проценты в сумме 561 рубль 40 копеек, расходы по госпошлине в сумме 8.991 рубль 24 копейки."
В апелляционной жалобе представитель Галицкой О.В. - ФИО6 просит решение суда отменить, как незаконное.
Указывает на то, что нарушение обязательств перед истцом не повлекло за собой неблагоприятных последствий для истца.
Ссылаясь на нормы права, указывает, что необходимо снизить размер неустойки до разумных пределов.
На апелляционную жалобу представителем ПАО Сбербанк ФИО7 принесены возражения.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствие с ч.3 ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Галицкой О.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ответчице кредит в размере 122.000 руб. под 21,9 % годовых, сроком 36 месяцев.
Согласно графику погашения задолженности, сумма ежемесячного аннуитетного платежа составила 4652,93 руб., последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ.
Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику в полном объеме, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.
В соответствии с п. 3.1. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п.3.2).
В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).
Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились Галицкой О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.
Согласно п.4.2.3. Общих условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренными условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица-предъявить аналогичные требования поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.
Согласно п.4.3.6. Общих условий кредитования, по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.2.3. Общих условий кредитования.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Согласно представленному расчету размер задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93.041, 19 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 67.549,72 руб.; просроченные проценты - 23.089,80 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1.840,27 руб.; неустойка за просроченные проценты - 561,40 руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика подтверждается представленными в суд материалами и ответчиком не опровергнуты. Размер задолженности проверен и признан арифметически верным. Доказательств обратного, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представила, и поскольку судом установлено, что в настоящее время ответчик Галицкая О.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, платежи в счет уплаты основного долга и проценты за пользование кредитом не вносит, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в части взыскания просроченного основного долга в размере 67 549, 72 руб., проценты за кредит в размере 23.089,80 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы о снижении неустойки не могут быть приняты судебной коллегией во внимание ввиду следующего.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч.1). Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (ч.2).
Согласно п. 3.3 Общих условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик, уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 года N 7, неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, в данном случае неустойка не подлежит снижению, поскольку размер неустойки, заявленный истцом - 1 840,27 руб. (по основному долгу), 561,40 руб. (по просроченным процентам), ниже, чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный по правилам, приведенным в п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Галицкой О.В. - Клементьева И.Н. на решение - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
