Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 33-9124/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 33-9124/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хисамова А.Х.,
судей Гайнуллина Р.Г., Тютчева С.М.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Чугуновой А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционным жалобам МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и представителя Антоновой С.В. - Тубальцева П.В. на решение Приволжского районного суда города Казани от 11 марта 2020 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Серегиной С.В. и представителя Антоновой С.В. - Тубальцева П.В. в поддержку доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - КЗИО) обратилось в Приволжский районный суд города Казани с иском к Антонову В.Н., Антоновой С.В. о признании соглашений о перераспределении земельных участков недействительными, прекращении зарегистрированного права.
В обоснование иска указано, что Антонову В.Н. принадлежал земельный участок с кадастровым номером ....:1767 площадью 2 437 кв.м по адресу: <адрес>.
Постановлением ИКМО города Казани от 27 февраля 2018 года N .... утверждена схема расположения земельного участка, образуемого из земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером ....:1767.
9 апреля 2018 года с Антоновым В.Н. заключено соглашение N .... о перераспределении земельного участка площадью 342 кв. м из земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером ....:1767. В результате перераспределения был образован земельный участок с кадастровым номером ....:4939 площадью 2 779 кв. м.
Постановлением ИКМО города Казани от 13 ноября 2018 года N .... утверждена схема расположения земельного участка, образуемого из земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером ....:4939.
6 февраля 2019 года с Антоновым В.Н. заключено соглашение N .... о перераспределении земельного участка площадью 208 кв. м из земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером ....:4939. В результате перераспределения был образован земельный участок с кадастровым номером ....:4963 площадью 2 987 кв. м.
12 февраля 2019 года зарегистрировано право собственности Антонова В.Н. на земельный участок с кадастровым номером ....:4963.
В ходе проведённой проверки прокуратурой города Казани было установлено нарушение порядка предоставления Антонову В.Н. земельных участков в порядке перераспределения. 28 февраля 2019 года прокурором города Казани внесён протест ИКМО города Казани, во исполнение которого постановлением ИКМО города Казани от 29 марта 2019 года N .... признаны утратившими силу постановления ИКМО от 27 февраля 2018 года N .... и от 13 ноября 2018 года N .....
30 апреля 2019 года Антонов В.Н. и Антонова С.В. заключили соглашение об объединении земельного участка с кадастровым номером ....:4940 площадью 737 кв. м, принадлежащего Антоновой С.В., и земельного участка с кадастровым номером ....:4963 площадью 2 987 кв. м, принадлежащего Антонову В.Н. В результате был образован земельный участок с кадастровым номером ....:4976 площадью 3 724 кв. м.
20 мая 2019 года зарегистрировано право совместной собственности Антонова В.Н. и Антоновой С.В. на данный земельный участок.
Истец также полагал, что перераспределение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, совокупной площадью более 400 кв. м подлежит обязательному согласованию с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан. В случае с Антоновым В.Н. согласие Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан не испрашивалось.
По указанным основаниям истец просил:
признать недействительным соглашение от 9 апреля 2018 года N .... о перераспределении земельных участков;
признать недействительным соглашение от 6 февраля 2019 года N .... о перераспределении земельных участков;
признать недействительным соглашение об объединении земельных участков от 30 апреля 2019 года;
применить последствия недействительности сделок в виде исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ....:4939, ....:4963 и ....:4976, восстановления в ЕГРН данных о земельных участках с кадастровыми номерами ....:1767 ....:4940;
прекратить зарегистрированное право Антонова В.Н. и Антоновой С.В. на земельный участок с кадастровым номером ....:4976 площадью 3 724 кв. м.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержала.
Представители ответчиков исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности в части требования о признании недействительным соглашения от 9 апреля 2018 года N .... о перераспределении земельных участков.
Суд постановилрешение о частичном удовлетворении исковых требований. Суд признал недействительным соглашение от 6 февраля 2019 года N .... о перераспределении земельных участков, прекратил зарегистрированное право совместной собственности Антонова В.Н. и Антоновой С.В. на земельный участок с кадастровым номером ....:4976 площадью 3 724 кв. м. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.
В апелляционной жалобе представитель КЗИО ставит вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении исковых требований, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
При этом в апелляционной жалобе заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о необоснованности исковых требований о признании недействительным соглашения от 9 апреля 2018 года N .... о перераспределении земельных участков, поскольку постановление ИКМО города Казани от 27 февраля 2018 года N .... было отменено.
Заявитель жалобы не соглашается с выводом суда первой инстанции об отклонении требования о признании недействительным соглашения об объединении земельных участков от 30 апреля 2019 года, поскольку оно не влечёт указанных в нем правовых последствий ввиду признания судом недействительным соглашения от 6 февраля 2019 года N .... о перераспределении земельных участков.
Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что из решения суда первой инстанции невозможно установить земельные участки, сведения о которых подлежат восстановлению в ЕГРН, а также не указано каким образом могут быть восстановлены сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером ....:1767.
В апелляционной жалобе представитель Антоновой С.В. - Тубальцев П.В. ставит вопрос об отмене решения в части удовлетворенных КЗИО исковых требований, просит отказать в удовлетворении исковых требований КЗИО в полном объеме.
При этом в апелляционной жалобе указывается на соблюдение Антоновым В.Н. порядка перераспределения земельных участков.
Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что соглашение от 6 февраля 2019 года N .... о перераспределении земельных участков противоречит нормам земельного законодательства, поскольку право собственности на образованный земельный участок с кадастровым номером ....:4939 площадью 2 779 кв. м было зарегистрировано за Антоновым В.Н. 28 апреля 2018 года.
Заявитель жалобы указывает, что предоставленные Антонову В.Н. в порядке перераспределения земельные участки не могли образовать один самостоятельный участок площадью более 400 кв. м, поскольку они находились в разных местах.
Представитель Антоновой С.В. также полагает ошибочным вывод суда первой инстанции об обязанности ИКМО города Казани согласовывать свои решения о перераспределении земельных участков с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан. Указывает, что соглашением о взаимодействии от 21 марта 2016 года, заключенным между ИКМО города Казани с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, полномочия в области земельных отношений по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, не перераспределялись. Кроме того, на момент принятия судом решения по настоящему делу данное соглашение было расторгнуто.
Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что оснований для прекращения права совместной собственности Антонова В.Н. и Антоновой С.В. на земельный участок с кадастровым номером ....:4976 площадью 3 724 кв. м у суда первой инстанции не имелось ввиду отсутствия нарушений закона при заключении оспариваемых соглашений о перераспределении земельных участков.
Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание, что постановление ИКМО города Казани от 29 марта 2019 года N .... о признании утратившими силу постановлений от 27 февраля 2018 года N .... и от 13 ноября 2018 года N .... об утверждении схемы расположения земельных участков не имеет правового значения, поскольку данные схемы были необходимы только для проведения кадастровых работ и внесения сведений о границах образуемого земельного участка в ГКН. Указанные постановления ИКМО города Казани были исполнены.
Возражений на апелляционные жалобы не представлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители КЗИО и Антонова В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Антонов В.Н. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.
Антонову В.Н. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером ....:1767 площадью 2437 кв. м по адресу: <адрес>.
Постановлением ИКМО города Казани от 27 февраля 2018 года N .... утверждена схема расположения земельного участка, образуемого из земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером ....:1767.
9 апреля 2018 года с Антоновым В.Н. заключено соглашение N .... о перераспределении земельного участка площадью 342 кв. м из земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером ....:1767.
В результате перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером ....:4939 площадью 2 779 кв. м.
Постановлением ИКМО города Казани от 13 ноября 2018 года N .... утверждена схема расположения земельного участка, образуемого из земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером ....:4939.
6 февраля 2019 года с Антоновым В.Н. заключено соглашение N .... о перераспределении земельного участка площадью 208 кв. м из земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером ....:4939.
В результате перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером ....:4963 площадью 2 987 кв. м.
12 февраля 2019 года зарегистрировано право собственности Антонова В.Н. на земельный участок с кадастровым номером ....:4963.
28 февраля 2019 года в адрес руководителя ИКМО города Казани прокуратурой города Казани внесён протест, в котором прокурор потребовал отменить постановления ИКМО города Казани от 27 февраля 2018 года N .... и от 13 ноября 2018 года N ...., принять меры по восстановлению границ исходного земельного участка с кадастровым номером ....:1767 путем снятия с кадастрового учета существующего земельного участка с кадастровым номером ....:4963. В протесте указано, что при перераспределении земельных участков в пользу Антонова В.Н. была нарушена процедура согласования такого перераспределения с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.
Постановлением ИКМО города Казани от 29 марта 2019 года N .... признаны утратившими силу постановления ИКМО от 27 февраля 2018 года N .... и от 13 ноября 2018 года N .....
30 апреля 2020 года Антонов В.Н. и Антонова С.В. заключили соглашение об объединении земельных участков, в результате которого объединены земельный участок с кадастровым номером ....:4940 площадью 737 кв. м, принадлежащий Антоновой С.В., и земельный участок с кадастровым номером ....:4963 площадью 2 987 кв. м, принадлежащий Антонову В.Н., и образован земельный участок с кадастровым номером ....:4976 площадью 3 724 кв. м.
20 мая 2019 года зарегистрировано право совместной собственности Антонова В.Н. и Антоновой С.В. на данный земельный участок.
Между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Муниципальным образованием город Казань заключено соглашение о взаимодействии от 21 марта 2016 года, в соответствии с пунктом 4.3.1. которого Муниципальное образование обязуется предоставлять на рассмотрение в Министерство документы по совершению сделок с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности площадью свыше 400 кв. м (реализация, аренда, обмен, безвозмездное пользование, перераспределение в порядке статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации при отсутствии проекта межевания территории).
Решением Приволжского районного суда города Казани от 14 июня 2019 года административное исковое заявление Антонова В.Н. к ИКМО города Казани об оспаривании постановления ИКМО города Казани от 29 марта 2019 года оставлено без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статьей 8, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 61 Земельного кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу о том, что Антоновым В.Н. нарушен порядок перераспределения земельных участков, поскольку в результате последовательных перераспределений в его собственность перешел земельный участок из земель, находящихся в государственной собственности, совокупной площадью более 400 кв. м. При этом суд исходил из обязанности ИКМО города Казани согласовывать с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан решения о перераспределении земельных участков площадью свыше 400 кв. м.
Оснований для удовлетворения исковых требований об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами ....:4939, ....:4963 и ....:4976 суд первой инстанции не усмотрел, поскольку данные участки являются ранее существовавшими, сведения о них не являются актуальными, удовлетворение данных требований не повлечёт восстановления нарушенного права, а прекращение зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером ....:4976 является достаточным основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.
Судебная коллегия с выводами и решением суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.
В статье 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Подобное перераспределение допускается в следующих случаях:
- перераспределение таких земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;
- перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;
- перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;
- земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьёй 49 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Перераспределение указанных выше земель осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).
Перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).
Обязательными приложениями к соглашению о перераспределении являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения (пункт 4 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).
Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения осуществляется за плату, размер которой определяется Правительством Российской Федерации, субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления, в зависимости от того, в чьей собственности находился земельный участок (пункт 5 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).
В данном случае проект межевания территории, где расположен земельный участок Антонова В.Н., не утверждался, доказательств обратного в деле не имеется.
В пользу Антонова В.Н. перераспределялись земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что в пользу Антонова В.Н. перераспределялись земельные участки, находящиеся в государственной собственности, не соответствует обстоятельствам дела.
Запрет на неоднократное перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, положениями Земельного кодекса Российской Федерации не установлен.
С выводом суда первой инстанции об обязанности ИКМО города Казани согласовывать с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан решения о перераспределении земельных участков площадью свыше 400 кв. м судебная коллегия не соглашается, поскольку такая обязанность Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Соглашение о взаимодействии от 21 марта 2016 года, заключённое ИКМО города Казани с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, не может ограничивать права граждан на приобретение посредством перераспределения земельных участков, находящихся в распоряжении муниципального образования. Протест прокурора об обратном не свидетельствует, на положениях действующего земельного законодательства данный протест не основан.
Постановление ИКМО города Казани от 29 марта 2019 года N 1099 о признании утратившими силу постановлений от 27 февраля 2018 года N .... и от 13 ноября 2018 года N .... об утверждении схем расположения земельных участков не свидетельствует о нарушении ответчиками предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации порядка перераспределения земельных участков, учитывая, что они направлены только на образование новых земельных участков и сами по себе основаниями возникновения прав на земельные участки не являются, поскольку права Антонова В.Н. и Антоновой С.В. на спорные земельные участки возникли на основании соответствующих соглашений, заключённых в установленном законом порядке.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что порядок перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, Антоновым В.Н. был соблюдён.
Решение Приволжского районного суда города Казани от 14 июня 2019 года обязательным для суда, рассматривающего настоящее дело не является, поскольку Антонова С.В. при рассмотрении того дела не участвовала (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Принимая во внимание изложенное, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене в части удовлетворения иска КЗИО с принятием по делу нового решения в этой части об отказе в удовлетворении исковых требований КЗИО к Антонову В.Н. и Антоновой С.В. о признании недействительным соглашения от 6 февраля 2019 года N .... о перераспределении земельных участков и о прекращении зарегистрированного права совместной собственности Антонова В.Н. и Антоновой С.В. на земельный участок с кадастровым номером ....:4976 площадью 3 724 кв. м.
Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда города Казани от 11 марта 2020 года по данному делу в части признания недействительным соглашения от 6 февраля 2019 года N .... о перераспределении земельных участков и прекращения зарегистрированного права совместной собственности Антонова В.Н. и Антоновой С.В. на земельный участок с кадастровым номером ....:4976 площадью 3 724 кв. м отменить, принять в этой части по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к Антонову В.Н., Антоновой С.В. о признании недействительным соглашения от 6 февраля 2019 года N .... о перераспределении земельных участков и о прекращении зарегистрированного права совместной собственности Антонова В.Н. и Антоновой С.В. на земельный участок с кадастровым номером ....:4976 площадью 3 724 кв. м отказать.
В остальной части решение Приволжского районного суда города Казани от 11 марта 2020 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
