Определение Ярославского областного суда от 20 декабря 2019 года №33-9124/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N 33-9124/2019
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Драчева Д.А.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
20 декабря 2019 года
гражданское дело по частной жалобе Австриевской Ирэн Александровны на определение Кировского районного суда г.Ярославля от 07 ноября 2019 года, которым постановлено:
"В принятии искового заявления Австриевской Ирэн Александровны - отказать.
Разъяснить заявителю, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям."
установил:
В Кировский районный суд г.Ярославля поступило исковое заявление Австриевской И.А. к АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области о признании отсутствующим залога (ипотеки), в котором истец просит признать отсутствующим залог (ипотеку) в пользу ОАО "АРИЖК" на 27.07.2011 года в отношении объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>; признать отсутствующим залог (ипотеку) в пользу АО "АФЖС" на 24.11.2015 года в отношении объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>; применить юридические последствия признания отсутствующим залога (ипотеки) в пользу ОАО "АРИЖК" и АО "АФЖС" в отношении имущества (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна Австриевская И.А..
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения Австриевской И.А., поддержавшую доводы частной жалобы, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что вопросы, касающиеся возникновения права залога на квартиру N в доме N по <адрес>, обращения взыскания на указанную квартиру, являлись предметом исследования при рассмотрении гражданского дела, разрешены вступившим в законную силу решением суда.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам процессуального права.
В силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 10.07.2014 года, вступившим в законную силу 07.11.2014 года, по гражданскому делу N 2-1697/2014 с Австриевской И.А. и Пименова Б.З. в пользу ОАО "АФЖС" взыскана задолженность по соглашению о новации N 385 от 27 июня 2011 года в общей сумме 6 501 003 рубля 37 копеек, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 5 005 600 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Австриевской И.А. и Пименова Б.З. о признании недействительными уступки прав по закладной между ЗАО "Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" и ОАО "АФЖС", соглашения о новации N 385 от 27 июня 2011 года между ОАО "АФЖС" и Пименовой И.А. (Австриевской), Пименовым Б.З. отказано.
При этом, вступившими в законную силу определениями Кировского районного суда г. Ярославля от 15.09.2015 года, от 08.02.2016 года, от 08.04.2016 года отказано в пересмотре данного гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам, определением Кировского районного суда г. Ярославля от 13.03.2017 года аналогичное заявление Австриевской И.А., Пименова Б.З. возвращено, определениями Кировского районного суда г. Ярославля от 15.12.2017 года, от 14.08.2018 года Австриевской И.А., Пименову Б.З. отказано в пересмотре указанного гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вместе с тем, вступившим в законную силу определением Кировского районного суда г.Ярославля от 14.06.2019 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу N 2-1697/2014 с АО "АФЖС" на правопреемника АО "ДОМ.РФ" (до переименования - АО "АИЖК", наименование АО "АИЖК" изменено на АО "ДОМ.РФ" на основании распоряжения Росимущества о решениях внеочередного общего собрания акционеров АО "АИЖК" от 02.03.2018 года N 97-р), на основании договора об уступке прав (требований) N 06/4185-17 от 14.11.2017 года.
Таким образом, законность залога (ипотеки) квартиры N в доме N по <адрес> являлась предметом судебной проверки в рамках дела с участием Австриевской И.А. и АО "АФЖС" до переименования АО "АИЖК".
Обращаясь в суд с иском об оспаривании залога (ипотеки) на квартиру N дома N по <адрес>, истица фактически выражает несогласие с ранее постановленным по делу с ее участием судебным актом Кировского районного суда г.Ярославля, вступившим в законную силу, которым вопрос о правах на указанное выше жилое помещение разрешен.
Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно: вопрос о принятии искового заявления разрешен без вызова сторон, нарушены сроки отправки определения суда с приложенными документами заявителю, несостоятельны.
Согласно ч. 1 ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.
Статьей 134 ГПК РФ предусмотрены условия отказа в принятии искового заявления.
В соответствии ч. 2 ст. 134 ГПК РФ об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
В силу указанных норм права вопросы о принятии искового заявления или об отказе в его принятии разрешается судьей единолично без вызова сторон.
Как следует из сопроводительного письма, копия определения суда от 07.11.2019 с приложенными документами были отправлены заявителю 07.11.2019, то есть в пятидневный срок с даты вынесения определения суда (л.д. 5).
Доводы частной жалобы указанные в определении выводы судьи не опровергают, сводятся к несогласию со вступившими в законную силу судебными актами по спору с участием Австриевской И.А. и не являются основанием к отмене постановленного определения.
Доводы жалобы о нарушении судьей норм процессуального права в ходе апелляционного рассмотрения не нашли своего подтверждения.
По изложенным основаниям частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Кировского районного суда г.Ярославля от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Австриевской Ирэн Александровны на указанное определение - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка