Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-9124/2019, 33-579/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33-579/2020
"30" января 2020 г. г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Трунова И.А.,
судей Востриковой Г.Ф., Трофимовой М.В.,
при секретаре Тарасове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" о признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотечного кредитования NИ от ДД.ММ.ГГГГ в части размера суммы исполненных заемщиком обязательств по возврату кредита на дату подписания дополнительного соглашения в размере 571753,13 руб. недействительными, возложении обязанности произвести перерасчет графика погашения задолженности по основному долгу и погашению процентов за пользование денежными средствами с учетом внесенной суммы в качестве частичного досрочного погашения основного долга в размере 496236 руб.,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
(судья районного суда ФИО5),
установила:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор ипотечного кредитования NИ, согласно которому ей предоставлен кредит в размере 1500000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 14% годовых, как указано в графике погашения, до 2026 года при внесении ежемесячного платежа, большая часть уходит на погашение процентов, а меньшая на погашение основного долга. Денежные средства, предоставленные по кредитному договору истцу, имели целевое назначение - для оплаты квартиры по договору купли-продажи, с условием залога на недвижимое имущество в пользу заемщика (банка). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ежемесячно вносились платежи строго в соответствии с графиком платежей к кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в качестве социальной выплаты в размере 496238 руб. были перечислены администрацией <адрес>-ненецкого автономного округа единовременным разовым платежом. ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили, что сумма ежемесячного платежа по кредиту была уменьшена в связи с частичным досрочным погашением суммы основного долга, при этом новый график платежей ей не был выдан, дополнительного соглашения заключено не было. ДД.ММ.ГГГГ истец подписала дополнительное соглашение к договору ипотечного кредитования NИ, процентная ставка за пользование денежными средствами была уменьшена до 11,4%. В апреле 2019 года истцом была направлена претензия о перерасчете суммы задолженности по кредиту в связи с досрочным погашением кредита в 2012 году, исходя из полученных ею выписок по счету следует, что истец за период с мая 2012 года по июль 2017 года погашала проценты по кредиту по старому графику, но сумма основного долга пересчитана не была. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете истцу было отказано. В момент подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец не была осведомлена на предмет размера суммы основного долга, считая свои права нарушенными, она обратилась в суд с настоящим иском, просила удовлетворить заявленные требования (л.д. 3-7).
Определением, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором ФИО1 просила признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотечного кредитования NИ в части суммы исполненных заемщиком обязательств по возврату кредита на дату подписания дополнительного соглашения в размере 571753,13 руб., возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет графика погашения задолженности по основному долгу и погашению процентов за пользование денежными средствами с учетом внесенной ДД.ММ.ГГГГ суммы в качестве частичного досрочного погашения основного долга в размере 496 236 руб. (л.д. 130-131).
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения (л.д.165, 166-168).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ исправлены описки в абзаце шестом вводной и абзаце первом резолютивной части решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195).
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым удовлетворить её требования в полном объеме, указывает, что судом неправильно применены нормы материального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д.180-181).
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 в суде апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить по изложенным в ней доводам.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
От ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" в суд апелляционной инстанции поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" (банк) и ФИО1 (заемщик) заключили договор ипотечного кредитования NИ, согласно которому банк предоставляет, а заемщик получает и обязуется вернуть денежные средства в размере 1500000 руб. под 14% годовых и проценты за пользование кредитом в сроки и в суммах платежей, установленных графиком платежей. Кредит предоставляется банком на условиях срочности, обеспеченности, возвратности и платности для оплаты по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка. В соответствии с п. 2.1. указанного договора заемщик имеет право производить возврат кредита, предоставленного по настоящему договору досрочно. По взаимному соглашению сторон, в случае исполнения заемщиком полностью или частично обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом либо досрочного возврата кредита (его части) и процентов, с момента возникновения данных обстоятельств вышеуказанный график изменяется, при этом стороны договорились, что в данном случае дополнительное соглашение к договору не заключается. Стороны определилиследующий порядок доведения информации об изменении графика до заемщика: с момента наступления вышеуказанных обстоятельств заемщик имеет право запросить в банке график уплаты кредита и процентов с учетом произведенного им досрочного погашения (л.д. 8 - 15).
Согласно ответу управления муниципального имущества администрации <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ N, на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении социальной выплаты" ФИО1, ФИО7 предоставлена социальная выплата за счет средств окружного бюджета в размере 496238 руб., которая была перечислена разовым платежом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ на ссудный счет N по договору кредитования NИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Согласно оспариваемому дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотечного кредитования NИ от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей из подпункта 2.1 раздела 2 договора изменен, сумма исполненных заемщиком обязательств по возврату кредита на дату подписания дополнительного соглашения составляет 571 753,13 руб., сумма исполненных заемщиком обязательств по уплате процентов на дату подписания дополнительного соглашения составляет 978418,21 руб. Указанное дополнительное соглашение было подписано истцом (л.д. 17 - 22).
ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию ответчику с просьбой аннулировать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотечного кредитования NИ в части суммы основного долга на момент подписания дополнительного соглашения, а также произвести перерасчет графика погашения задолженности по основному долгу и погашению процентов за пользование денежными средствами (л.д. 78).
В ответ на претензию ФИО1 ответчик сообщил, что в счет частичного досрочного погашения основного долга по кредиту ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 496 238 руб., в результате оплата основного долга по договору кредитования была произведена в полном объеме сроком по март 2022 года и частично (в сумме 59,90 руб.) за апрель 2022 года. Остаток денежных средств, оставшихся после погашения суммы процентов за пользование кредитом за период с мая 2012 года по июнь 2017 года включительно направлялись банком на частичное досрочное погашение будущих платежей по основному долгу.
ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, процентная ставка за пользование кредитом снижена до 11,4% годовых, по соглашению сторон сформирован новый график платежей исходя из остатка суммы основного долга после частичного досрочного погашения. Все перечисления процентов за пользование кредитом и погашение кредитных обязательств (основного долга и процентов) произведены банком корректно, в соответствии с условиями договора кредитования и действующего законодательства (л.д. 74 - 76).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда данным требованиям закона отвечает в полном объёме.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя вышеприведённые нормы материального права, суд первой инстанции пришёл к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований заёмщика.
Представленный стороной истца в обоснование заявленных требований расчет графика платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160-161), носит предположительный характер и правильность отраженных сведений в выписке по счету и графике акций не опровергает, в связи с чем, обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание в подтверждение заявленных требований, поскольку представленные ответчиком выписка по счету и график акций (произведенные платежи) полно и объективно отражают размер поступивших денежных средств от истца в счет досрочного погашения суммы кредита, порядок их учета и произведенного перерасчета с учетом частичного досрочного возврата кредита.
Довод истца о том, что при заключении договора кредитования до нее была доведена неполная информация об условиях погашения суммы кредита, изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, судебная коллегия отклоняет.
Истцом в банк было подано кредитное заявление-анкета на предоставление кредита, в котором клиент указал необходимые условия кредитования, позволяющие Банку принять решение о выдаче кредита и заключить договор с клиентом (л.д. 118-122).
При ее обращении с вышеуказанным заявлением на получение кредита ответчиком в полном объеме предоставлена клиенту информация об условиях кредитования, в том числе суммах кредита, сроки его возврата, о процентных ставках за пользование кредитом, о способах предоставления кредита, о полной стоимости кредита и другая необходимая информация.
Соответственно, до заключения договора ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования, кредит выдан только после согласования и подписания договора кредитования сторонами. Договор кредитования был подписан истцом без замечаний и разногласий
Кроме того, в пункте 4.7 договора кредитования при заключении договора заемщик подтверждает, что ему разъяснена вся информация о предоставленном кредите, в том числе размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, график погашения долга и процентов за пользование кредитными средствами, ответственность заемщика в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязательств по кредиту, размер комиссий банка, а также порядок доведения и получения информации заемщиком.
При установленных обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения в связи с этим решения районного суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
