Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-9122/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировым И.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Махмутова С.Р. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Махмутова С. Р., Варнашовой М. П., Даниловой Л. Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Живое пиво" о взыскании заработной платы, возвратить.

Предложить истцу обратиться в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Махмутов С.Р., Варнашова М.П., Данилова Л.Л. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Живое пиво" о взыскании заработной платы.

Исковое заявление было подано истцами по месту их жительства в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Обжалуемым определением данный иск возвращен заявителям с указанием на необходимость обращения в суд по месту нахождения ответчика, по общим правилам территориальной подсудности, определенным в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе истец Махмутов С.Р. ставит вопрос об отмене определения по мотиву незаконности и необоснованности.

В силу положений пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд считает определение подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование обеспечивает право работника на судебную защиту, является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке. Возможность выбора суда для обращения в суд с иском является дополнительной гарантией судебной защиты прав и законных интересов работника.

Как видно из представленного материала, обращаясь в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Живое пиво" о взыскании задолженности по заработной плате, истцы реализовали свое право на обращение в суд с данным иском по правилам пункта 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по месту своего жительства, которые проживают в городе Набережные Челны Республики Татарстан.

Таким образом, выводы о неподсудности указанного дела Набережночелнинскому городскому суду Республики Татарстан на стадии принятия иска сделаны судьей безосновательно.

В этой связи обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с возвращением искового заявления и приложенных к нему документов в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2021 года по данному вопросу отменить и разрешить его по существу.

Материал по исковому заявлению Махмутова С. Р., Варнашовой М. П., Даниловой Л. Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Живое пиво" о взыскании заработной платы вреда возвратить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для решения вопроса со стадии принятия в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка