Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года №33-9122/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-9122/2020
(N...)
18 июня 2020 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Демяненко О.В.,
судей Валиуллина И.И.,
Латыповой З.Г.,
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи Садыковой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Финансовый совет" в защиту интересов Джабарова Н. Ш., Джабаровой Л. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Городские проекты" о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе ООО "Городские проекты" на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
МОО ЗПП "Финансовый совет" в защиту интересов Джабарова Н. Ш., Джабаровой Л. Л. обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Городские проекты" о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и взыскании денежных средств уплаченных по договору, в обоснование исковых требований указало, что дата между ООО "Городские проекты" и Джабаровым Г.Ш, Джабаровой Л.Л. был заключен договор долевого участия N ГП/0107-16-ДУ. По данному договору ответчик обязан был передать Истцам квартиру по адресу: адрес, квартал ограниченный адрес, Айская, Большая Московская, дом литер 3, секция "Г", квартира строительный N..., общей площадью 35,31 кв.м., не позднее дата. По договору уплачена сумма в размере 2056454 руб.
дата в адрес ООО "Городские проекты" было направлено досудебное требование: о расторжении договора ДДУ N ГП/0107-16-ДУ и о возврате уплаченной суммы в размере 2056454 руб. и процентов в размере 509829,32 руб. в связи с отказом от договора в одностороннем порядке, поскольку в установленный договором срок квартира не была передана. Ответчик получил данное письмо дата, до настоящего времени деньги не перечислил.
На основании вышеизложенного просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Городские проекты" в пользу Джабарова Н. Ш. и Джабаровой Л. Л. сумму по договору долевого участия в размере 2056454 руб. (по 1028227 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 1284221,25 руб. (по 642110.62 руб.), штраф в размере 25% от присужденной суммы на каждого, а также взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Городские проекты" в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Финансовый Совет" штраф в размере 25% от взысканной суммы.
В последующем, уточнив исковые требования, просили взыскать с ответчика в свою пользу сумму по договору долевого участия в размере 2 570 568 руб., проценты в размере 1284221,25 руб., штраф в размере 25% от присужденной суммы, а также взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Городские проекты" в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Финансовый Совет" штраф в размере 25% от взысканной суммы.
Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: "Исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Финансовый совет" в защиту интересов Джабарова Н. Ш., Джабаровой Л. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Городские проекты" о взыскании денежных средств- удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Городские проекты" в пользу Джабарова Н. Ш. денежные средства в размере 1285284 руб., неустойку в размере 325000 руб., штраф в размере 402571 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Городские проекты" в пользу Джабаровой Л. Л. денежные средства в размере 1285284 руб., неустойку в размере 325000 руб., штраф в размере 402571 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Городские проекты" в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Финансовый совет" штраф в размере 805142 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Городские проекты" в доход бюджета государственную пошлину в размере 27473,95 руб.".
В апелляционной жалобе ООО "Городские проекты" просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Городские проекты" Садыкову Г.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Джабарова Н.Ш., Джабарову Л.Л., представителя МОО ЗПП "Финансовый совет" Сергеева М.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем оспариваемое решение в полном объеме указанным положениям не соответствует.
На основании п. 1. ч. 1. ст. 9 того же Федерального закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона РФ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора, договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).
Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос об исполнении застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.
Согласно части 2 статьи 6 вышеназванного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от дата "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч. 4 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от дата).
В силу положений ч. 2 ст. 9 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Разрешая спор, руководствуясь положениями пунктов 4,6,8,9 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", нормами ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. на основании установленных по делу обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел выводу о том, что ответчиком получено требование о расторжении договора участия в долевом строительстве N ГП/0107-16-ДУ и возврате уплаченной суммы в размере 2570 568 рублей в связи с отказом от договора в одностороннем порядке, так как обязательства по передаче объекта строительства в установленный договором срок ответчиком не исполнены, в связи с чем подлежат взысканию в пользу Джабарова Н. Ш., Джабаровой Л. Л. денежные средства в размере по 1 285 284 рублей в пользу каждого, неустойка в размере 325 000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 402 571 рублей в пользу каждого, штраф в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Городские проекты" в размере 805 142 рублей.
При этом суд указывает, что отклоняет доводы ответчика, что денежные средства в размере 514614 руб. являются обеспечительным платежом за неисполнение обязательств, поскольку указанная сумма не осталась у истцов.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в части определения суммы, подлежащей взысканию в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве N ГП/0107-16-ДУ от дата в размере 2570568 рублей, поскольку указанные выводы суда противоречат материалам дела.
Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела, что дата между ООО "Городские проекты" и Джабаровым Г.Ш, Джабаровой Л.Л. был заключен договор долевого участия N ГП/0107-16-ДУ, согласно условиям которого Ответчик обязан был передать Истцам квартиру по адресу адрес, квартал ограниченный адрес, Айская, Большая Московская, дом литер 3, секция "Г", квартира строительный N..., общей площадью 35,31 кв.м., не позднее дата.
Согласно п. 3.3 договора истец обязался оплатить ответчику сумму в размере 2 570 568 руб.
Сумма в размере 2 056 454 руб. оплачена ответчиками дата, что подтверждается представленным чек-ордером.
дата между истцами и ответчиком было заключено соглашение об обеспечении обязательств N ГП/0107-16-ОП.
В соответствии с условиями Соглашения ООО "Городские проекты" обязуется предоставить Джабарову Н.Ш., Джабаровой Л.Л. денежные средства в целях надлежащего исполнения обязательств застройщика по договору N ГП/0107-16-ДУ участия в долевом строительстве жилья от дата, а также обязательств, которые могут возникнуть в будущем.
Согласно п. 1.2. Соглашения сумма обеспечительного платежа составляет 514 614 руб.
Письмом-поручением от дата Джабаров Н.Ш. и Джабарова Л.Л. просили перечислить обеспечительный платеж в размере 514 614 руб. по реквизитам в ООО "Уфимские зори".
Согласно платежному поручению N... от дата сумма в размере 514 614 руб. перечислена ответчиком ООО "Городские проекты" на счет ООО "Уфимские зори", НДС не облагалось, с назначением платежа "оплата по соглашению об обеспечении обязательств N ГП/0107-16-ОП от дата, заявление-поручение от дата.".
Согласно выписки АО "Россельхозбанк" о движении денежных средств по счету ООО " Городские проекты" дата сумма в размере 514 614 руб. перечислена ответчиком ООО "Городские проекты" на счет ООО "Уфимские зори", как оплата по соглашению об обеспечении обязательств N ГП/0107-16-ОП от дата, заявление-поручение от дата, а впоследствии перечислена от ООО "Уфимские зори" на счет ООО "Городские проекты" в счет оплаты по договору поручения N ГП/0107-16-ДП от дата и ДДУ N ГП/0107-16-ДУ от дата за Джабарова Н.Ш., Джабарову Л.Л.
дата в адрес ООО "Городские проекты" было направлено досудебное требование: о расторжении договора ДДУ N ГП/0107-16-ДУ и о возврате уплаченной суммы в размере 2 570 568 и процентов в размере 509 829,32 рублей в связи с отказом от договора в одностороннем порядке, так как обязательства по передаче объекта строительства в установленный договором срок ответчиком не исполнены.
Ответчик получил данное письмо дата, до настоящего времени деньги не перечислил.
Как усматривается из материалов дела, согласно договору участия в долевом строительстве N ГП/0107-16-ДУ ри дата стоимость квартиры составляет 2 570 568 рублей, из них в сумме 2 056 454 руб. предоставляется кредит Банком участнику долевого строительства.
Согласно Приложения N... к Договору N ГП/0107-16-ДУ участия в долевом строительстве жилья от дата сумма в размере 514 114 рублей оплачивается участником долевого строительства за счет собственных средств после государственной регистрации договора, денежная сумма 2 056 454 рубля оплачивается участником долевого строительства за счет предоставляемых Банком кредитных средств по кредитному договору.
При этом сторонами было составлено соглашение об обеспечении обязательства N ГП/0107-16-ОП согласно которого застройщик обязуется предоставить участнику долевого строительства денежные средства в размере 514 614 рублей..
Данная сумма была предоставлена и письмом поручением от имени Джабарова Н.Ш., Джабаровой Л.Л. была перечислена ответчиком ООО "Городские проекты" дата в ООО "Уфимские Зори" в целях надлежащего исполнения обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве (л.д.49 т.1). В тот же день указанная сумма поступила на счет ООО "Городские проекты" от третьего лица ООО "Уфимские зори" в счет оплаты по договору долевого участия.
Таким образом истцами в счет оплаты стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве произведена оплата только кредитными средствами в размере 2 056 454 руб., что подтверждается выпиской по операциям по счету ООО "Городские проекты" ( т.1 л.д. 231-232).
При этом никаких доказательств, подтверждающих, что истцами Джабаровым Н.Ш. и Джабаровой Л.Л. внесены денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры в размере 514 114 рублей истцами не представлено.
Более того, в первоначальном исковом заявлении истцы подтверждают и указывают, что ими внесены только денежные средства, предоставленные Банком по кредитному договору в размере 2 056 454 рублей.
В заседании суда апелляционной инстанции истцы Джабаров Н.Ш., Джабарова Л.Л. пояснили, что личных денежных средств на оплату первоначального взноса у них не имелось, также не смогли пояснить, в связи с чем они просят взыскать денежные средства в размере 514 114 рублей, не внесенные ими.
В соответствии со ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств. На сумму обеспечительного платежа проценты, установленные статьей 317.1 настоящего Кодекса, не начисляются, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из Соглашения об обеспечении обязательств от дата, подписывая соглашение участники долевого строительства Джабаров Н.Ш. и Джабарова Л.Л. выразили согласие со всеми и каждым в отдельности установленным соглашением условиями, а также подтвердили, что на момент подписания Соглашения получены разъяснения о содержании всех условий Соглашения, сторонами достигнуто соглашение по содержанию соглашения и каждому из его условий ( т.1 л.д.108-109).
При этом данное Соглашения не было оспорено участниками долевого строительства Джабаровым Н.Ш. и Джабаровой Л.Л.
При таких обстоятельствах, выводы суда о взыскании денежных средств в размере 514 114 рублей в пользу истцов, не оплаченных ими в счет оплаты стоимости квартиры, судебная коллегия полагает необоснованными, в связи с чем решение подлежит изменению в части взыскания денежных средств, подлежит взысканию лишь оплаченная истцами в счет кредитных средств сумма в размере 2 056 454 рублей, по 1 028 227 рублей в пользу каждого истца.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении суммы штрафных процентов на основании ст. 333 ГК РФ, а также то, что нарушение ответчиком обязательств по договору повлекло негативные последствия для истца, а также то, что ответчиком не были приняты меры по информированию истца об изменении срока введения в эксплуатацию жилого дома, а истцом требования о расторжении договора не заявлялись ранее, что способствовало увеличению срока для расчета процентов.
Истцами были заявлены исковые требования о взыскании неустойки в размере 1 284 221,25 рублей.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 650 000 руб., то есть по 325000 руб. в пользу каждого, поскольку данная сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Решение суда в части взыскания неустойки в размере 325 000 рублей в пользу каждого истца стороной ответчика не обжалуется, в связи с чем апелляционной инстанцией в этой части решение не проверяется.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей судом взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 805142 рубля в пользу Джабарова Н.Ш. и в пользу Джабаровой Л.Л., штраф в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Финансовый Совет" в размере 805 142 руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "Городские проекты", о том, что штраф носит компенсационный характер и не должен служить средством обогащения истцов и общественной организации заслуживают внимания.
В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В возражении на исковое заявление ответчик ООО "Городские проекты" заявлял ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ неустойки и штрафа, мотивируя тем, что причиной задержки сдачи дома явились объективные причины, не зависящие от воли ответчика ( т.1 л.д.103-107).
Как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также все обстоятельства дела, с учетом заявления ответчика в суде первой инстанции о снижения размера штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия определяет к взысканию сумму штрафа в размере 300 000 рублей, полагая данный размер разумным.
При этом подлежит взысканию штраф в пользу Джабарова Н.Ш. в размере 75 000 рублей, в пользу Джабаровой Л.Л. в размере 75000 рублей, в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Финансовый Совет" в размере 150 000 рублей
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО " Городские проекты" госпошлина в доход местного бюджета в размере 2706,45 рублей.
В остальной части решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Городские проекты" в пользу Джабарова Н. Ш., Джабаровой Л. Л. денежных средств, штрафа, госпошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Городские проекты" в пользу Джабарова Н. Ш. денежные средства в размере 1028 227 рублей, штраф в размере 75 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Городские проекты" в пользу Джабаровой Л. Л. денежные средства в размере 1028 227 рублей, штраф в размере 75 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Городские проекты" в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Финансовый Совет" штраф в размере 150 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Городские проекты" госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 706,45 рублей.
Решение суда в остальной части оставить без изменения.
Председательствующий: О.В. Демяненко
Судьи: И.И. Валиуллин
З.Г. Латыпова
Справка: судья Баженова Е.Г..


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка