Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 33-9122/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 33-9122/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Диденко О.В., Сухаревой С.А.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Кузьминых Евгения Борисовича на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 15 июля 2019 года
по иску Кузьминых Евгения Борисовича к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края о признании решения незаконным, возложении обязанности по включению периодов, признании права на досрочное назначение пенсии.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия
установила:
Кузьминых Е.Б. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края (далее - УПФ) с учетом уточнения о возложении обязанности зачесть периоды работы в качестве члена производственного кооператива "Маяк-1" с 08.07.1989 по 09.03.1993, в качестве экспедитора в ТОО "АЛГЕО" с 01.10.1993 по 28.10.1994, в качестве товароведа ИЧП "БСиК" с 01.11.1994 по 11.10.1996 в общий страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости; в качестве члена производственного кооператива "Маяк-1" с 08.07.1989 по 09.03.1993 в специальный стаж; в качестве индивидуального предпринимателя по специальности лакировщик по обработке и покраске металлических и кузовных деталей автомобилей с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности с 08.07.1997 по 21.11.2012 в общий и специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости; признании права на досрочную пенсию с 13.10.2018.
В обоснование требований указано, что в декабре 2018 года истец обратился в УПФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях". Решением УПФ от 21.02.2019 N 35.4.8 в досрочном назначении страховой пенсии отказано из-за отсутствия требуемого стажа работы, при этом указанные периоды не включены в страховой и специальный стаж. С решением УПФР истец не согласен, полагает он имеет право на досрочную пенсию.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 15.07.2019 исковые требования удовлетворены частично.
На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края возложена обязанность включить в страховой стаж Кузьминых Е.Б. периоды работы: с 08.07.1989 по 09.03.1993 в производственном кооперативе "Маяк-1", с 01.10.1993 по 28.10.1994 в качестве экспедитора в ТОО "АЛГЕО", с 01.11.1994 по 11.10.1996 в качестве товароведа в ИЧП "БСиК".
В остальной части требований отказано.
Взысканы с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края в пользу Кузьминых Е.Б. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе истец Кузьминых Е.Б. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, возложении обязанности на УПФ зачесть в общий и специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы: в качестве члена производственного кооператива "Маяк-1" (маляра) с 08.07.1989 по 09.03.1993, в качестве индивидуального предпринимателя по специальности лакировщик по обработке и покраске металлических и кузовных деталей автомобилей с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности с 08.07.1997 по 21.11.2012, признании права на досрочную пенсию с 13.10.2018.
Жалоба мотивирована тем, что представленными доказательствами подтверждены характер и условия выполняемой работы, полная занятость, приобретение и использование вредных материалов не ниже третьего класса опасности. Иной деятельностью кроме антикоррозийной обработки автомобилей истец не занимался. Выводы суда об отсутствии доказательств полной занятости неверны. Указание ответчика на отсутствие сведений о страховых отчислениях опровергается свидетельствами об уплате налога на единый вмененный доход. Судом неверно проведена взаимосвязь деятельности как индивидуального предпринимателя и деятельности как работника на должности лакировщика по обработке и покраске металлических и кузовых деталей автомобилей с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности. Указание в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на определенные виды деятельности свидетельствует о праве на занятие предпринимателя этой деятельностью, а не об обязанности. Табелями рабочего времени подтвержден период работы истца более 8 часов, поэтому оснований полгать, что трудовая деятельность осуществлялась в условиях неполного рабочего дня, не имеется.
Период и характер работы в качестве члена производственного кооператива "Маяк-1" подтверждается записями в трудовой книжке и показаниями свидетелей. Направление деятельности кооператива подтверждается сведениями ФНС РФ о создании кооператива; ведение деятельности - постановлением Арбитражного суда Алтайского края. Суду надлежало применить нормы права по каждому периоду работы в особых условиях соответственно: раздел 6 (Производство окрасочных работ) к работам с вредными условиями относится маляр, работающий с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками в соответствии с Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173; список N2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, раздел XXVII (Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов) и раздел XXXIII (Общие профессии) маляр п. 23200000-13450. Запись в трудовою книжку о принятии в члены кооператива "Маяк-1" внесена в соответствии с требованиями Закона СССР "О кооперации". Целями и задачами кооператива являлись осуществление деятельности по строительству, реконструкции; в уставе кооператива обозначены малярные, штукатурные и иные работы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кузьминых Е.Б. - ХОЛ просила жалобу удовлетворить, решение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.12.2018 Кузьминых Е.Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, обратился в УПФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пп.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400 от 28.12.2013 "О страховых пенсиях".
Решением УПФ от 21.02.2019 N 35.4.8 в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого страхового и специального стажа работы.
При этом ответчиком не включены в страховой стаж периоды работы истца с 08.07.1989 по 09.03.1993 в качестве члена производственного кооператива "Маяк-1", так как записи о приеме и увольнении внесены с нарушением инструкций ведения трудовых книжек - исправлен год в дате увольнения, наименование должности при приеме внесено отдельно, исправление и дополнение не заверены печатью и подписью ответственного лица, отсутствует документальное подтверждение факта работы; с 01.10.1993 по 28.10.1994 в качестве экспедитора в ТОО "АЛГЕО", так как записи о приеме и увольнении внесены с нарушением инструкций ведения трудовых книжек - наименование организации при приеме не соответствует наименованию организации в печати при увольнении, кроме того не указана должность ответственного лица, заверяющего запись об увольнении; с 01.11.1994 по 11.10.1996 в качестве товароведа ИЧП "БСиК", так как организация не была зарегистрирована в ПФР и, следовательно, финансово-хозяйственная деятельность не осуществлялась; в специальный стаж периоды работы с 17.07.1997 по 01.09.1998, с 01.01.1999 по 31.03.1999, с 01.01.2003 по 21.11.2012 в качестве индивидуального предпринимателя, так как представленными документами не подтверждается занятость в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе в должностях, цехах и производствах, предусмотренных Списками N1, N2 от 1991 года.
Согласно сведениям ответчика страховой стаж истца составляет 21 год 9 месяцев и 9 дней, специальный стаж по Списку N 2 не установлен.
Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства, установив, что периоды работы с 08.07.1989 по 09.03.1993 в производственном кооперативе "Маяк-1", с 01.10.1993 по 28.10.1994 в качестве экспедитора в ТОО "АЛГЕО", с 01.11.1994 по 11.10.1996 в качестве товароведа в ИЧП "БСиК" не включены в страховой стаж истца неправомерно, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, возложении на ответчика обязанности по включению указанных периодов в страховой стаж истца. При этом суд не нашел оснований для включения в специальный стаж периодов работы с 08.07.1989 по 09.03.1993 в качестве члена производственного кооператива "Маяк-1" и с 08.07.1997 по 21.11.2012 в качестве индивидуального предпринимателя, а также назначении пенсии.
Поскольку решение суда оспаривается только в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы с 08.07.1989 по 09.03.1993 и с 08.07.1997 по 21.11.2012, а также назначении пенсии, судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст.ст. 1,2,9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В силу ч.ч. 2 - 4 ст. 30 указанного закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" предусмотрено, что в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" в под "б" п. 1 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:
-Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 26.01.1991);
-Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 (далее - Список N 2 от 22.08.1956).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Отказывая во включении в специальный стаж периода работы с 08.07.1989 по 09.03.1993 в качестве члена производственного кооператива "Маяк-1", суд первой инстанции исходил из того, что представленными документами не подтвержден факт работы истца в должности штукатура-маляра, предусмотренной Списком N 2.
С этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Согласно Списка N 2 от 22.08.1956 право на досрочную пенсию имеют штукатуры и маляры при работе с нитрокрасками, занятые на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций (раздел ХХIХ).
В соответствии со Списком N 2 от 26.01.1991, правом на досрочную пенсию обладают маляры и штукатуры, занятые на подземных работах по строительству и ремонту метрополитенов, подземных сооружений (Раздел XXVII "Строительство, реконструкция, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" позиция 2290100а-13450 и 2290100а-19727); маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (Раздел XXXIII "Общие профессии" позиция 23200000-13450).
Из пояснений истца, его представителя, а также показаний допрошенного в суде первой инстанции свидетеля следует, что истец в период с 08.07.1989 по 09.03.1993 фактически работал штукатуром-маляром в производственном кооперативе "Моляр-1".
Указанный кооператив зарегистрирован решением Центрального районного совета народных депутатов N 79/12 от 25.04.1989.
В Уставе производственного кооператива Маяк-1 предусмотрено, что кооператив создается на основе производственной деятельности по ремонту жилого фонда и объектов соцкультбыта, выполнения строительных работ (малярных, штукатурных, стекольных, столярных, каменных, кровельных и других), оказания услуг населению по ремонту жилья и садовых участков (п. 4).
Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что в спорный период производственный кооператив "Маяк-1" выполнял работы по строительству и реконструкции спортивно-оздоровительного комплекса, объектов просвещения, общепита и жилья.
Вместе с тем, согласно записям в трудовой книжки истца, 08.07.1989 он принят членом производственного кооператива "Маяк-1" (в качестве шофера); 09.03.1993 уволен по собственному желанию.
В списке работающих в производственном кооперативе "Маяк-1" по состоянию на 31.12.1990, Кузьминых Е.Б. указан в качестве рабочего, принятого на постоянную работу. Письменных доказательств работы истца в качестве маляра, занятого постоянно на указанной работе, не представлено.
Таким образом, представленными доказательствами достоверно не подтверждено, что в период с 08.07.1989 по 09.03.1993 истец работал на работах с тяжелыми условиями труда, а именно: в качестве штукатура-маляра в производственном кооперативе, в связи с чем выводы суда об отказе в удовлетворении требований в указанной части являются верными.
Само по себе то, что производственный кооператив осуществлял строительные работы, в том числе молярные, штукатурные не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку это обстоятельство указывает только на вид деятельности кооператива, а не на то, что эти работы выполнялись непосредственно истцом.
Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ВАИ не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими работу истца в спорный период в качестве штукатура-маляра в силу прямого указания закона.
В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.
Следовательно, ссылка истца на показания свидетелей в подтверждение льготного характера работы в качестве штукатура-маляра и фактического осуществления им трудовой деятельности в этой должности в производственном кооперативе "Маяк-1", при отсутствии иных письменных доказательств, нельзя признать обоснованными.
Разрешая требования о включении в страховой и специальный стаж истца периода работы с 08.07.1997 по 21.11.2012 в качестве индивидуального предпринимателя, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для включения указанного периода в специальный стаж, поскольку не доказана полная занятость истца в должности лакировщика по обработке к покраске металлических и кузовых деталей автомобилей с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Кроме того, судом учтено, что периоды работы с 17.07.1997 по 01.09.1998, с 01.01.1999 по 31.03.1999, с 01.01.2003 по 21.11.2012 включены ответчиком в страховой стаж, однако доказательства уплаты страховых взносов за период с 02.09.1998 по 31.12.1998 и с 01.04.1999 по 31.12.2002 отсутствуют.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанциям соглашается.
В соответствии со Списком N 2 от 26.01.1991, правом на досрочную пенсию обладают лакировщики всех наименований, занятые лакировкой изделий из металла с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (раздел XIV "Металлообработка" позиция 2151200а-13328), а также лакировщики электроизоляционных изделий и материалов, занятые на работах с лаками, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса (раздел XXXIII "Общие профессии" позиция 23200000-13351).
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также период ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (п. 5 Правил N 516).
Согласно пункта 5 разъяснений от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Действительно, как следует из представленных доказательств, в том числе из свидетельства о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, выписки из ЕГРЮЛ, документов о лицензировании деятельности работ по защите от коррозии и противошумной обработки, о приобретении и использовании в работе материалов с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, показаний свидетеля КВВ, суд первой инстанции пришел к выводу об осуществлении истцом в период с 08.07.1997 по 21.11.2012 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по ремонту и обслуживанию автотранспортных средств, в том числе в качестве лакировщика по обработки к покраске металлических и куховых деталей автомобилей с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Согласно приказу ИП Кузьминых Е.Б. от 08.07.1997, Кузьминых Е.Б. привлечен к выполнению работ по разбору и подготовке автомобиля для обработки к покраске металлических и кузовных деталей автомобилей с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, а также для выполнения работ лакировщика по обработки к покраске металлических и кузовных деталей автомобилей с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Осуществление истцом работы в качестве лакировщика в ИП Кузьминых Е.Б. подтверждается также табелями учета рабочего времени за период с 1997 года по 2012 год, подписанными ИП Кузьминых Е.Б.
Вместе с тем, допустимых доказательств подтверждающих полную занятость истца в тяжелых условиях труда, не представлено.
В выписке из индивидуального лицевого счета спорные периоды представлены без кода льготной профессии.
Указание истца в жалобе на табели учета рабочего времени несостоятельно, поскольку они указывают лишь на то, что истец в спорный период работал в качестве лакировщика и не содержат сведений о работе в течение полного рабочего дня с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Также судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения в страховой стаж периодов работы истца с 08.07.1997 по 16.07.1997, с 02.09.1998 по 31.12.1998, с 01.04.1999 по 31.12.2002.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Закона.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст.14).
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст.14).
В соответствии с пп. "а" п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с пп. "а" и "б" п. 4 Правил при подсчете страхового стажа подтверждаются: периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страховани" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Пунктом 43 Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Аналогичные положения содержались в ранее действующих Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555.
Из положений ст. 3 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.
По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истец 02.09.1998 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования.
В спорный период истцом, как индивидуальным предпринимателем, осуществлялись страховые взносы за периоды работы с 17.07.1997 по 01.09.1998, с 01.01.1999 по 31.03.1999, с 01.01.2003 по 21.11.2012, которые включены ответчиком в его страховой стаж.
Сведений о перечислении страховых взносов за периоды работы с 08.07.1997 по 16.07.1997, с 02.09.1998 по 31.12.1998, с 01.04.1999 по 31.12.2002 в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, оснований для включения в страховой стаж указанных периодов работы не имеется.
Вопреки доводам жалобы, свидетельства об уплате истцом единого вмененного дохода за период с апреля 1999 года по декабрь 2002 год, не являются доказательствами оплаты страховых взносов.
Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи).
Уплата следующих обязательных платежей подтверждается: а) взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений; б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и с 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации; в) единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов; г) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу Федерального закона N 173-ФЗ, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 2 статьи 29 Федерального закона N 173-ФЗ).
Вместе с тем, неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Таким образом, законодателем определен перечень документов, подтверждающих уплату таких взносов и приравненных к ним платежей. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения об отдельных периодах предпринимательской деятельности или данные сведения отсутствуют, то условием для включения в страховой стаж периода осуществления такой деятельности является уплата страховых взносов, которая подтверждается документами, выданными территориальными органами Пенсионного Фонда Российской Федерации или территориальными налоговыми органами.
Вместе с тем, представленные в материалы дела свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход достоверно не подтверждают, что истцом производилась уплата страховых взносов в составе единого налога на вмененный доход за спорный период. Иных допустимых доказательств в виде справок пенсионного или налогового органа об оплате страховых взносов, истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Учитывая, что на момент обращения в УПР за назначением досрочной страховой пенсии у истца отсутствовал необходимый специальный стаж, то правовых оснований для назначения ему досрочной страховой пенсии с 13.10.2018, не имеется.
Иные доводы жалобы судебной коллегией проверены и также признаны несостоятельными.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными и не влекут отмену в апелляционном порядке обжалуемого решения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права и направлены на переоценку выводов суда по обстоятельствам дела.
Процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кузьминых Евгения Борисовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
