Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-912/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики суда в составе:

председательствующего Байрамуковой И.Х.,

судей Негрий Н.С., Париева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Урусове Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Койбаевой Т.Х. на решение Черкесского городского суда от 19 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-285/2021 по исковому заявлению АО "РосАгроЛизинг" к Койбаевой Т.Х, о взыскании убытков (штрафов ГИБДД)

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкеской Республики Негрий Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "РосАгроЛизинг" обратилось в суд с иском к Койбаевой Т.Х. о взыскании убытков (штрафов ГИБДД). В обоснование заявленных требований указало, что между АО "Росагролизинг" (далее по тексту - лизингодатель) и ИП Койбаевой Т.Х. (далее по тексту - лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от <дата> N.... В соответствии с п.2 договора лизинга истец предоставил ответчику в лизинг имущество транспортное средство КамАЗ 65116-N 3 г/н N.... <дата> предмет лизинга был принят ответчиком, о чем составлен акт приема-передачи, какие-либо претензии по поставленному транспортному средству от лизингополучателя не поступили. В период нахождения предмета лизинга во владении и пользовании ответчика с использованием предмета лизинга совершены административные правонарушения в области безопасности дорожного движения. Ввиду регистрации права собственности на предмет лизинга за АО "РосАгроЛизинг", постановления по делу об административном правонарушении, содержащие требования об уплате административного штрафа, были направлены органами ГИБДД в адрес истца. АО "Росагролизинг" оплачены многочисленные штрафы за период времени с <дата> по <дата> на общую сумму 188 250 рублей. В соответствии с п.п. 7.1.1, 7.1.8, 7.1.9, 11.9 Общих условий договора лизинга Лизингополучатель обязан возместить Лизингодателю расходы, понесенные последним, в случае привлечения Лизингодателя к административной ответственности за нарушения, связанные с использованием (эксплуатацией) Лизингополучателем Предмета лизинга Лизингополучателем. Таким образом, расходы, понесенные Лизингодателем в связи с оплатой административного штрафа за совершенные Лизингополучателем административные правонарушения, полагают являются убытками истца АО "РосАгроЛизинг" и подлежат возмещению Ответчиком на основании положений ст. 15ГК РФ, п.1 ст.22 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)". Согласно сведениям из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Койбаевой Т.Х. прекращено <дата>. Просили суд взыскать с Койбаевой Т.Х. в пользу АО "РосАгроЛизинг" убытки в размере 188 250,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО "Росагролизинг" не явился, в своем ходатайстве, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования, изложенные в иске, поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

Ответчик Койбаева Т.Х. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в е отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Решением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 19 марта 2021 года исковые требования АО "РосАгроЛизинг" полностью удовлетворены.

На данное решение суда ответчиком Койбаевой Т.Х. подана апелляционная жалоба, в которой она полагает решение суда незаконно и необоснованно, принято с нарушением судом норм материального права, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что собственник транспортного средства переданного по договору лизинга не предпринял никаких мер для освобождения от уплаты штрафов и оплачивал их, кроме того, являясь собственником транспортного средства в нарушение Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 524 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" не обратился за регистрацией ТС в реестре.

В своих возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Койбаевой Т.Х. - без удовлетворения.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между АО "РосАгроЛизинг" (лизингодатель) и ИП Койбаевой Т.Х. (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N.... Согласно данному договору лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование следующий предмет лизинга: Седельный тягач КамАЗ-65116-N в количестве 2 единиц на срок 60 месяцев.

Решение о заключении договора финансовой аренды (лизинга) N... принято на заседании Кредитного комитета Лизингодателя (Протокол от <дата> N...).

Общая сумма лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N... от <дата> составляет <данные изъяты> руб.

Согласно Акту приема-передачи в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) N... от <дата> АО "РосАгроЛизинг" передало, а ИП Койбаева Т.Х. приняла во владение и пользование следующий готовый к эксплуатации предмет лизинга: КамАЗ-65116-Ш (VIN - N..., 2012 года выпуска, и КамАЗ-65116-Ш (VIN N..., 2012 года выпуска.

Пунктом 3.8. Общих условий договора финансовой аренды (лизинга) сельскохозяйственной техники и оборудования, предусмотрено, что полную ответственность за Предмет лизинга по всем рискам (за исключением рисков, покрываемых страховым полисом в период его действия) с момента фактического получения несет Лизингополучатель.

Согласно п.4.1 Общих условий договора финансовой аренды (лизинга) Предмет лизинга передается Лизингополучателю во владение и пользование на срок, определённый в Договоре лизинга, при этом Договор лизинга сохраняет свою силу до полного исполнения Сторонами всех принятых на себя обязательств или его надлежащего прекращения в соответствии с положениями Договора лизинга и Общими условиями.

В силу п.5.4 Общих условий договора финансовой аренды (лизинга), Предмет лизинга является собственностью Лизингодателя и учитывается на балансе Лизингополучателя в течение всего срока действия Договора лизинга.

Пунктом 7.1.9. Общих условий договора финансовой аренды (лизинга), предусмотрено, что Лизингополучатель несет ответственность за сохранность полученного Предмета лизинга. Лизингополучатель как владелец Предмета лизинга отвечает по всем требованиям претензиям, которые могут быть предъявлены по поводу любого ущерба или повреждений, причинённых физическими лицами, имуществу или окружающей среде в процессе получения, размещения, хранения, содержания и/или использования Предмета лизинга.

В соответствии с п.9.3. Общих условий договора финансовой аренды (лизинга), при расторжении Договора лизинга Лизингополучатель обязан исполнить обязательства по договору лизинга в том объёме, который существует на момент расторжения договора, погасить задолженность по лизинговым платежам в соответствии с Графиком осуществления лизинговых платежей по договору лизинга, уплатить штрафные санкции и иные платежи, предусмотренные Договором лизинга, прекратить эксплуатацию Предмета лизинга и возвратить его Лизингодателю по акту приема-передачи в сроки, указанные в уведомлении последнего.

В соответствии с п. 11.9 Общих условий договора финансовой аренды (лизинга), уплата штрафных санкций Лизингополучателем не лишает Лизингодателя права требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Договора лизинга.

В связи с односторонним расторжением договора финансовой аренды (лизинга) от <дата> N..., обусловленным невыполнением-ИП Койбаевой Т.Х. обязательств по оплате лизинговых платежей, <дата> АО "РосАгроЛизинг" изъяло Предмет лизинга - транспортное средство КамАЗ-65116-N (VIN -N...) г/н N..., что подтверждается Актом изъятия техники по договору финансовой аренды (лизинга) N... от <дата>.

Материалами дела подтверждается, что в период владения лизингополучателем транспортным средством Камаз-65116 г/н N... имеются постановления органов ГИБДД о привлечении собственника данного транспортного средства ООО "РосАгроЛизинг" к административной ответственности по с.2 ст.12.9 КоАП РФ.

АО "Росагролизинг" как собственник данного ТС оплатило административные штрафы, по постановлениям направленным в их адрес, на общую сумму 188 250 руб. что подтверждается платёжными поручениями: платежное поручение N... от 24.07.2018г., по постановлению N... (административный штраф уплачен в размере 250,00 руб.); платежное поручение N... от 09.08.2018г. по постановлению N... (административный штраф уплачен в размере 250,00 руб.); платежное поручение N... от 20.09.2018г. по постановлению N... (административный штраф уплачен в размере 250,00 руб.); платежное поручение N... от 01.10.2018г. по постановлению N... (административный штраф уплачен в размере 250,00 руб.); платежное поручение N... от 01.11.2018г. по постановлению N... (административный штраф уплачен в размере 250,00 руб.); платежное поручение N... от 16.11.2018г. по постановлению N... (административный штраф уплачен в размере 250,00 руб.); платежное поручение N... от 12.11.2018г. по постановлению N... (административный штраф уплачен в размере 2 500,00 руб.); платежное поручение N... от 16.11.2018г. по постановлению N... (административный штраф уплачен в размере 2 500,00 руб.); платежное поручение N... от 04.12.2018г. по постановлению N... (административный штраф уплачен в размере 250,00 руб.); платежное поручение N... от 29.11.2018г. по постановлению N... (административный штраф уплачен в размере 5 000,00 руб.); платежное поручение N... от 29.11.2018г. по постановлению N... (административный штраф уплачен в размере 5 000,00 руб.) платежное поручение N... от 27.12.2018г. по постановленик N... (административный штраф уплачен в размере 500,00 руб.) платежное поручение N... от 17.12.2018г. по постановленик N... (административный штраф уплачен в размере 5 000,00 руб.); платежное поручение N... от 17.12.2018г. по постановленик N... (административный штраф уплачен в размере 5 000,00 руб.); платежное поручение N... от 27.12.2018г. по постановлению N... (административный штраф уплачен в размере 5 000,00 руб.); платежное поручение N... от 27.12.2018г. по постановлению N... (административный штраф уплачен в размере 5 000,00 руб.); платежное поручение N... от 28.12.2018г. по постановлению N... (административный штраф уплачен в размере 5 000,00 руб.); платежное поручение N... от 30.01.2019г. по постановлению N... (административный штраф уплачен в размере 5 000,00 руб.); платежное поручение N... от 01.02.2019г. по постановлению N... (административный штраф уплачен в размере 5 000,00 руб.); платежное поручение N... от 01.02.2019г. по постановлению N... (административный штраф уплачен в размере 5 000,00 руб.); платежное поручение N... от 13.02.2019г. по постановлению N... (административный штраф уплачен в размере 5 000,00 руб.); платежное поручение N... от 14.02.2019г. по постановлению N... (административный штраф уплачен в размере 5 000,00 руб.); платежное поручение N... от 15.02.2019г. по постановлению N... (административный штраф уплачен в размере 5 000,00 руб.); платежное поручение N... от 14.02.2019г. по постановлению N... (административный штраф уплачен в размере 10 000,00 руб.); платежное поручение N... от 22.02.2019г. по постановлению N... (административный штраф уплачен в размере 5 000,00 руб.); платежное поручение N... от 01.03.2019г. по постановлению N... (административный штраф уплачен в размере 5 000,00 руб.); платежное поручение N... от 01.03.2019г. по постановлению N... (административный штраф уплачен в размере 5 000,00 руб.); платежное поручение N... от 14.03.2019г. по постановлению N... (административный штраф уплачен в размере 5 000,00 руб.); платежное поручение N... от 14.03.2019г. по постановлению N... (административный штраф уплачен в размере 5 000,00 руб.); платежное поручение N... от 14.03.2019г. по постановлению N... (административный штраф уплачен в размере 5 000,00 руб.); платежное поручение N... от 26.03.2019г. по постановлению N... (административный штраф уплачен в размере 5 000,00 руб.); платежное поручение N... от 26.03.2019г. по постановлению N... (административный штраф уплачен в размере 5 000,00 руб.); платежное поручение N... от 28.03.2019г. по постановлению N... (административный штраф уплачен в размере 5 000,00 руб.); платежное поручение N... от 04.04.2019г. по постановлению N... (административный штраф уплачен в размере 5 000,00 руб.); платежное поручение N... от 09.04.2019г. по постановлению N... (административный штраф уплачен в размере 5 000,00 руб.); платежное поручение N... от 10.04.2019г. по постановлению N... (административный штраф уплачен в размере 5 000,00 руб.); платежное поручение N... от 15.04.2019г. по постановлению N... (административный штраф уплачен в размере 5 000,00 руб.); платежное поручение N... от 25.04.2019г. по постановлению N... (административный штраф уплачен в размере 5 000,00 руб.); платежное поручение N... от 25.04.2019г. по постановлению N... (административный штраф уплачен в размере 5 000,00 руб.); платежное поручение N... от 25.04.2019г. по постановлению N... (административный штраф уплачен в размере 5 000,00 руб.); платежное поручение N... от 20.05.2019г. по постановлению N... (административный штраф уплачен в размере 500,00 руб.); платежное поручение N... от 13.05.2019г. по постановлению N... (административный штраф уплачен в размере 5 000,00 руб.); платежное поручение N... от 15.05.2019г. по постановлению N... (административный штраф уплачен в размере 5 000,00 руб.); платежное поручение N... от 15.05.2019г. по постановлению N... (административный штраф уплачен в размере 5 000,00 руб.); платежное поручение N... от 24.05.2019г. по постановлению N... (административный штраф уплачен в размере 5 000,00 руб.); платежное поручение N... от 10.06.2019г. по постановлению N... (административный штраф уплачен в размере 500,00 руб.); платежное поручение N... от 28.05.2019г. по постановлению N... (административный штраф уплачен в размере 5 000,00 руб.); платежное поручение N... от 28.05.2019г. по постановлению N... (административный штраф уплачен в размере 5 000,00 руб.).

Согласно выписке из ЕГРИП от <дата> Койбаева Т.Х. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения <дата>.

Удовлетворяя требования истца суд первой инстанции ссылаясь на положения ст.ст. 15, 309,1064 ГК РФ указал, что Койбаева Т.Х. являющаяся лизингополучателем по договору лизинга транспортного средства Камаз-65116 г/н N..., которым владело и пользовалось в период действия данного договора обязано возместить ущерб, в виде оплаты ООО "РосАгроЛизинг" штрафов ГИБДД.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они полностью соответствуют нормам материального и процессуального права и имеющимся в деле доказательствам.

Доводам апелляционной жалобы Койбаевой Т.Х. о том, что собственник транспортного средства переданного по договору лизинга не предпринял никаких мер для освобождения от уплаты штрафов и оплачивал их, кроме того, являясь собственником транспортного средства в нарушение Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 524 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" не обратился за регистрацией ТС в реестре судом первой инстанции уже давалась надлежащая оценка, с которой полностью соглашается суд апелляционной инстанции, оснований для иной оценки данных доводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом, коллегия принимает во внимание на то, что несмотря на то что в договоре лизинга не предусмотрены специальные положения об уплате штрафов ГИБДД и их возмещении лизингополучателем, расходы, связанные с привлечением к административной ответственности собственника автотранспортного средства - лизингодателя, должны быть возмещены лизингополучателем автомобиля.

Правоотношения, возникающие в сфере финансовой аренды (лизинга), регулируются параграфом 6 "Финансовая аренда (лизинг)" гл. 34 Гражданского кодекса РФ, а также Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ). Кроме того, к договору лизинга в части, не урегулированной параграфом 6 гл. 34 ГК РФ, применяются общие положения о договоре аренды (ст. 625 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 11 Закона N 164-ФЗ предмет лизинга, переданный лизингополучателю, является собственностью лизингодателя; у лизингополучателя предусмотрено право временного владения и пользования предметом лизинга (если иное не предусмотрено договором).

Ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 1 ст. 22 Закона N 164-ФЗ).

Из перечисленных норм следует обязанность лизингополучателя по обеспечению сохранности предмета лизинга (в данном случае - автомобиля), а равно несение риска гражданско-правовой ответственности, связанной с использованием автомобиля, с момента фактической передачи автомобиля на лизингополучателя в течение всего срока действия договора.

Нарушение ПДД относится к административным правонарушениям (гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

По общему правилу к административной ответственности привлекается лицо, совершившее административный проступок (ст. 1.5 КоАП РФ). Однако если нарушение ПДД выявлено с помощью средств видео - и фотофиксации, то к ответственности привлекаются собственники транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). Штраф должно уплатить то лицо, в отношении которого вынесено постановление о наложении административного штрафа (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Нормы КоАП РФ не предусматривают возможности уплаты административного штрафа за другое лицо. Следовательно, если правонарушение в области ПДД совершается, то имеются все правовые основания у ГИБДД для привлечения собственника автомобиля - лизингодателя к административной ответственности в виде штрафа и последний обязан сам уплатить выписанный ему штраф.

В настоящем деле автомобиль, на котором было совершено административное правонарушение, собственником-лизингодателем АО "РосАгроЛизинг" передан в лизинг ИП Койбаевой Т.Х.

Данное обстоятельство в случае обжалования лизингодателем постановления ГИБДД о наложении штрафа и представления соответствующих доказательств является основанием для освобождения от ответственности собственника транспортного средства в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ (ст. 30.2 КоАП РФ).

Если в ходе обжалования постановления лизингодатель докажет, что в момент правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании лизингополучателя, штраф будет выписан на лизингополучателя (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ). В таком случае лизингодатель освобождается от уплаты штрафа и все расходы несет лизингополучатель самостоятельно.

Поскольку собственник автомобиля АО "РосАгроЛизинг" не оспаривало постановления о наложении административного штрафа и уплачивало приходящие штрафы ГИБДД, то коллегия полагает, что расходы, связанные с привлечением к административной ответственности собственника автотранспортного средства - лизингодателя, должны быть возмещены лизингополучателем автомобиля. Данная обязанность соответствует норме п. 1 ст. 22 Закона N 164-ФЗ.

В договоре лизинга стороны могут дополнительно прописать специальные положения об уплате штрафов ГИБДД и их возмещении.

Поскольку такие положения в договоре отсутствуют, то обязанность компенсировать лизингодателю расходы на оплату штрафов возникает исходя из следующего.

В данном случае, если иное не урегулировано договором лизинга согласно ст. ст. 625 и 646 ГК РФ, затраты, возникающие в связи с эксплуатацией автотранспортного средства, возлагаются на арендатора.

Поскольку штрафы за нарушение правил дорожного движения являются следствием эксплуатации автомобиля, нести данные расходы обязан лизингополучатель, а не лизингодатель, если только стороны прямо не оговорили иной порядок в договоре.

Своими действиями лизингополучатель фактически причинил ущерб (вред, непредвиденные расходы) собственнику автомобиля. А по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Лизингодатель может потребовать в судебном порядке возмещения уплаченного штрафа ГИБДД.

Иные приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы не опровергают правильных выводов суда, по обстоятельствам рассматриваемого дела, при этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам ответчика, основываясь на совокупности представленных сторонами доказательств. По существу доводы жалобы сводятся к позиции ответчика, изложенной в ходе рассмотрения дела, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, они не опровергают правильность выводов суда и в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 19 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Койбаевой Т.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка