Определение Липецкого областного суда от 22 марта 2021 года №33-912/2021

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 марта 2021 года Дело N 33-912/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда Москалева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Корявченкова Александра Александровича на определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление Корявченкова Александра Александровича к Гаджиевой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Разъяснить заявителю право на обращение с указанными требованиями в суд по адресу места жительства ответчика Гаджиевой Ю.В.",
УСТАНОВИЛ:
Корявченков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Гаджиевой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Судьей постановлено определение, которым исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора данному суду общей юрисдикции, с которым не согласился Корявченков А.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив материал по частной жалобе, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, полагаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии со статей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Возвращая исковое заявление Корявченкова А.А., судья исходил из того, что заявленные требования не подсудны Липецкому районному суду Липецкой области, поскольку указанные в исковом заявлении и приложенных к нему документах место жительства истца (ФИО3 <адрес>) и ответчика (ФИО3 <адрес>) не относятся к территориальной юрисдикции Липецкого районного суда Липецкой области.
Каких-либо оснований для применения исключительной или альтернативной подсудности в рамках заявленных исковых требований не установлено.
В определении указано что в договоре займа от 06 ноября 2019 года, а также в договоре залога от 06 ноября 2019 года, заключенных между Корявченковым А.А. и Гаджиевой Ю.В., стороны предусмотрели, что споры и разногласия по данным договорам подлежат разрешению в Липецком районном суде Липецкой области.
При этом судья не усмотрел оснований для применения договорной подсудности, предусмотренной статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции находит, что судебный акт принят с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
Из приведенных выше норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
В соответствии с заключенными договорами займа и залога, содержащих условия о подсудности споров Липецкому районному суду Липецкой области, стороны определилитерриториальную подсудность на случай возникновения споров.
Соглашения об определении подсудности Липецкому районному суду Липецкой области заключены сторонами до подачи искового заявления, в установленном законом порядке никем не оспаривались и недействительными не признавались.
Оценки этому условию договоров суд при разрешении вопроса о возможности принятия искового заявления Корявченкова А.А. к своему производству не дал.
При таких обстоятельствах ограничение права Корявченкова А.А. на обращение в Липецкий районный суд Липецкой области нарушает его права на равный и свободный доступ к правосудию и защиту нарушенных прав.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата искового заявления, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у судьи не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права, на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 18 февраля 2021 года отменить.
Материал по исковому заявлению Корявченкова Александра Александровича к Гаджиевой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество направить в Липецкий районный суд Липецкой области для выполнения требований главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка