Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: 33-912/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N 33-912/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Болотиной А.А., Филенковой С.В.,
при секретаре Заец Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Тюрькину Валерию Николаевичу о взыскании кредитной задолженности по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 24 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") обратился в суд с иском к Тюрькину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 84 332 руб. 59 коп. В обоснование требований указано, что (дата) между Банком и Тюрькиным В.Н. был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 15000 руб. на срок по 20.02.2011. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком образовалась вышеуказанная задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1364 руб. 99 коп.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 24.12.2018 в удовлетворении исковых требований Банка в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное установление обстоятельств по делу.
Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ", ответчик Тюрькин В.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств не представили.
В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - ГК "АСВ" ссылался на то, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (кредитор) с одной стороны и Тюрькиным В.Н. (заемщик) с другой стороны возникли обязательства на основании кредитного договора от (дата) N, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 15 000 руб., сроком до 20.02.2011, под 32% годовых за пользование им.
Заемщик своих обязательств по погашению задолженности не исполнил ввиду чего по состоянию на 26.06.2018 образовалась задолженность в размере 84 332 руб. 59 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 14277 руб. 79 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 42 397 руб. 05 коп., штрафные санкции - 27 657 руб. 75 коп.
Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 N ОД-2072 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО "Смоленский Банк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В подтверждение заявленных требований истцом представлены: расчет задолженности по состоянию на 26.06.2018, выписки по счету N за периоды с 01.01.2011 по 31.12.2011, с 20.02.2008 по 31.12.2015, с 01.01.2008 по 31.12.2008, с 01.01.2009 по 31.12.2009, открытому на имя ответчика, информация в отношении заемщика Тюрькина В.Н. из программной базы Банка, а также не подписанные ответчиком бланки, имеющиеся в Банке на день заключения кредитного договора, с целью заключения кредитного договора (Правила открытия, ведения и закрытия счетов физических счетов физических лиц в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", заявления, доверенности и др.)
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался вышеуказанными нормами права, регламентирующими форму заключения кредитного договора, последствия ее несоблюдения (ст. 820 ГК РФ), нормами ст.ст. 55, 56, 60, 71 ГПК РФ, предусматривающими обязанность подтверждать заявленные требования определенными средствами доказывания, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности и, исходя из того, что истец не представил бесспорных доказательств в подтверждение того, что кредитный договор от (дата) N фактически заключался между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Тюрькиным В.Н., пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Сами по себе выписки из лицевого счета, свидетельствующие о том, что по счету N производились расчетные операции, бесспорно не подтверждают ни факт принадлежности названного счета Тюрькину В.Н., ни произведение расходных операций именно им, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку истец, заявляя о взыскании задолженности по кредитному договору, не доказал установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований передачи ответчику денежных средств, а также того факта, что ответчиком денежные средства использовались.
Довод апелляционной жалобы о том, что факт выдачи ответчику денежных средств подтверждается выписками из лицевого счета, открытого на имя ответчика, не может служить основанием к отмене оспариваемого решения суда, поскольку данная выписка не подтверждает наличие между сторонами договорных отношений, при отсутствии оригиналов или надлежащим образом заверенных копий кредитных договоров, подтверждающих факт их заключения, с помощью данных документов нельзя установить содержание кредитного договора и условия предоставления заемных денежных средств (суммы кредита, срока его использования, процентов за пользование им, штрафных санкций и т.п.).
Каких-либо платежных документов, содержащих подпись ответчика в получении денежных средств, истцом суду представлено не было, как не предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих, что спорный счет открыт на имя ответчика на основании его заявления, либо в рамках иных договорных отношений.
Поскольку каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик получил у Банка заявленные в иске денежные средства (какие-либо документы, содержащие подпись ответчика) истец не представил, судебная коллегия, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
