Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2019 года №33-912/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N 33-912/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Никодимова А.В.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Иордан Т.Е. в интересах Локотковой С.С., Иордан Т.Е. в интересах Кирсанова В.В. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2018 года, которым
по гражданскому делу по иску Гагина М.А. к Кирсанову В.В., Локотковой С.С., Шваневой А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
постановлено:
Истребовать из незаконного владения Локотковой С.С. в пользу Гагина М.А. контейнер 40 тн. CLHU N ....
Взыскать с Локотковой С.С. в пользу Гагина М.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., а также пояснения представителя истца Елкина М.В., представителя Локотковой С.С. - Иордан Т.Е., представителя Кирсанова В.В. - Иордан Т.Е., принимавших участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи в Алданском районном суде Республики Саха (Якутия) судебная коллегия,
установила:
Гагин М.А. обратился в суд к ответчику, указав, что является собственником контейнера 40 тн. CLHU N ... находящегося в незаконном владении Кирсанова В.В. На письменное обращение истца о возврате указанного контейнера от 04.06.2018, Кирсанов В.В. не ответил. По обращению Гагина М.А. в ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия), вынесено постановление от 07.07.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.
Истец просил истребовать в свою пользу из незаконного владения Кирсанова В.В. контейнер 40 тн. CLHU N ... и взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Определением суда от 18 октября 2018 года в качестве соответчиков привлечены Шванева А.А. и Локоткова С.С.
Судом первой инстанции вынесено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, представитель ответчиков - Иордан Т.Е. обратилась с апелляционной жалобой в интересах Локотковой С.С., и с апелляционной жалобой в интересах Кирсанова В.В., просит об отмене решения по основанию его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 24 сентября 2016 г. Гагин М.А. продал Кирсанову В.В. принадлежащие ему на праве собственности часть здания нежилого (магазина), площадью 118,7 кв.м. с кадастровым номером N ..., а также ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 607 кв.м. с кадастровым номером N ... по адресу: .......... г (л.д.28).
К стене указанной части магазина установлен спорный контейнер 40 тн. CLHU N ..., используемый ответчиком как холодный склад, при этом стороны данный факт не оспаривают.
Однако, собственником указанного контейнера 40 тн. CLHU N ... является Гагин М.А., право собственности которого подтверждается товарной накладной и счетом на оплату N ... от 18.04.2011, в соответствии с которыми истец приобрел указанное имущество у ИП Южанин Н.Г. (л.д. 6, 7).
04.10.2017 между Кирсановым В.В. и Кирсановым С.В. заключен договор купли - продажи объектов недвижимости, в соответствии с которым последнему в собственность перешли вышеуказанная часть здания и доля в праве собственности на земельный участок (л.д.109-110).
Кирсанов С.В. на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 11.10.2017 продал указанные часть здания и долю в праве собственности на земельный участок Локотковой С.С. (л.д.107-108).
При этом, вторая ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 607 кв.м. с кадастровым номером N ... и вторая часть здания - нежилого, площадью 118,4 кв.м. с кадастровым номером N ..., по этому же адресу, принадлежавшая Ивановой О.С. отчуждена ею на основании договора дарения доли земельного участка с частью здания от 07.12.2017 Шваневой А.А. (л.д.129-130)
Указанные сделки и переход прав зарегистрированы в установленном законом порядке.
В силу п. 1 ст. 209, ст. 301 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе истребовать свое [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.

Пунктами 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено о том, что применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Разрешая спор, суд, руководствуясь ст.ст. 59,60 ГПК РФ, п.п.2 п.1 ч. 1 ст.8,ст.ст. 209, 301, 302 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П, установив, что спорный контейнер 40 тн. CLHU N ... выбыл из владения собственника помимо его воли, пришел к обоснованному выводу об удовлетоврении иска и истребовании его из незаконного владения Локотковой С.С.
Судебная коллегия, считает указанный вывод соответствующим установленным обстоятельствам и требованиям закона.
При этом принимает во внимание также, что в соответствии с техническим паспортом на магазин по адресу: .......... г с инвентарным номером N ... от 22.09.2010, указанное здание - нежилое (магазин) состоит из 2 частей, общей площадью 237,10 кв.м. (118,7 кв.м. + 118,4 кв.м.), имеет 6 помещений (2 торговых зала, 2 кабинета, 2 санузла), и помещение с наименованием склад либо контейнер, либо иное прилегающие (относящееся) к указанному зданию магазина помещение с подобным целевым назначением в нем не указано (л.д. 29-34).
Утверждения жалоб Иордан Т.Е. в интересах Локотковой С.С., Кирсанова В.В. о том, что спорный контейнер находясь под одной крышей с частью принадлежащего ей помещения является холодным складом, имеющим сообщение с ним, и приобретался в целях оказания услуг розничной торговли, отдельная регистрация которого не требуется, на правильность выводов суда не влияют, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств того, что приобретенная ею в результате последовательно заключенных договоров купли - продажи от 24 сентября 2016 г., от 04 октября 2017 г., от 11 октября 2017 г., часть здания - нежилого, площадью 118,7 кв.м. с кадастровым номером N ..., по адресу: .......... г включает в себя спорный контейнер.
Нахождение спорного контейнера без законных оснований у Локотковой С.С. нарушает права Гагина М.А. по его владению и пользованию, право собственности которого никем не оспорено и в установленном законом порядке не прекращалось.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вещи вправе по своему усмотрению распоряжаться ею совершая любые действия, не противоречащие закону.
Довод апелляционных жалоб о незаконности отказа суда первой инстанции в приобщении доказательств судебная коллегия отклоняет.
Как усматривается из протокола судебного заседания (л.д.117), а также определения суда от 23.11.2018 (л.д.118) в приобщении аудиозаписи Иордан Т.Е. обоснованно было отказано, поскольку, как указал суд, в материалах дела имеются договора купли-продажи, подтверждающие переход права собственности от истца и далее ответчикам, на определенных условиях, а из указанной аудиозаписи невозможно установить то, что указанные договора должны быть заключены на условиях оговоренных в аудиозаписи.
Ссылки жалобы в интересах Кирсанова В.В. о том, что истец до июля 2018 г. не требовал возврата контейнера, следовательно ответчики безвозмездно осуществляли охрану чужого имущества, а истец пользовался чужим земельных участком, на правильность выводов суда не влияют, поскольку выходят за рамки предмета требований по данному иску.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2018 года по иску Гагина М.А. к Кирсанову В.В., Локотковой С.С., Шваневой А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи А.А. Осипова
А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка