Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июня 2019 года №33-912/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 33-912/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Макоева А.А.,
судей Шомахова Р.Х. и Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Геттуеве А.А.,
с участием: представителя ООО "Фрукт-Трейд" - Зейналовой И.З-г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. частную жалобу ООО "Фрукт-Трейд" на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 13 мая 2019 года, об отказе в принятии искового заявления,
установила:
ООО "Фрукт-Трейд" обратилось в суд с иском к Панеш Б.X. о взыскании задолженности в размере 1 168 995 руб. и судебные расходы в размер 14044,98 руб.
Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 13 мая 2019 года постановлено: Отказать в принятии искового заявления ООО "Фрукт-Трейд" к Панеш Б.Х. о взыскании задолженности в размере 1 168 995 руб.
В частной жалобе ООО "Фрукт-Трейд" просит отменить определение Нальчикского городского суда КБР от 13.05.2019г. и разрешить вопрос по существу, мотивируя тем, что данное определение вынесено с нарушением ст.ст. 131, 132, 139, 140 ГПК РФ, так как исковое заявление было подано на основании договора поручительства от 14 сентября 2018 года п.3.3. "Споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение суда <адрес>". Считает, что определение Нальчикского городского суда КБР ущемляет законные интересы заявителя, так как исковое заявление о взыскании денежных средств к ответчику Панеш Б.Х. подано впервые на основании договора поручительства от 14 сентября 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы частной жалобы, поддержанной представителем ООО "Фрукт-Трейд" - Зейналовой И.З-г., Судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии искового заявления ООО "Фрукт-Трейд", судья, ссылаясь на определение Арбитражного суда <адрес> от 08.11.2018г. об утверждении мирового соглашения, заключенного между ООО "Фрукт-Трейд", ООО "Тропик" и Панеш Б.Х., исходил из того, что спор касающийся задолженности в размере 1 168 995 руб., между ООО "Фрукт-Трейд", ООО "Тропик" и Панеш Б.Х., был разрешен в установленном законом порядке посредством утверждения мирового соглашения, заключенного сторонами, в котором были согласованы размер и порядок его погашения.
Между тем, Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, ввиду следующего.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как следует из представленного материала, определением Арбитражного суда <адрес> от 08.11.2018г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Фрукт-Трейд", ООО "Тропик" и Панеш Б.Х. о взыскании задолженности по договору поставки N от 19.01.2017г.
Настоящее исковое заявление ООО "Фрукт-Трейд" к Панеш Б.Х. содержит требования о взыскании задолженности на основании договора поручительства от 14.08.2018г., заключенного между ООО "Фрукт-Трейд" (Взыскатель), Панеш Б.Х. (Поручитель) и ООО "Тропик" (Должник).
Таким образом, по мнению Судебной коллегии, отсутствует тождественность рассмотренного и предъявленного исков.
Кроме того, Судебная коллегия, находит несостоятельным и выводы судьи о том, что при наличии судебного акта (определения об утверждении мирового соглашения) защита прав заявителя может осуществляться не посредством повторного обращения в суд, а путем принудительного исполнения условий ранее заключенного мирового соглашения, поскольку согласно исполнительного листа серии ФС N, выданного ООО "Фрукт-Трейд" 08.11.2018г., должником указано только ООО "Тропик".
С учетом изложенного, определение об отказе в принятии искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, так как нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации право истца на судебную защиту и доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение, по мнению Судебной коллегии, не отвечает требованиям законности и обоснованности, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением искового заявления ООО "Фрукт-Трейд" к Панеш Б.Х. о взыскании задолженности в Нальчикский городской суд КБР со стадии принятия его к производству суда
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,
определила:
Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 13 мая 2019 года отменить.
Исковое заявление ООО "Фрукт-Трейд" и приложенные к нему материалы возвратить в Нальчикский городской суд КБР со стадии принятия его к производству суда.
Председательствующий А.А.Макоев
Судьи Р.Х.Шомахов
З.Т.Тхагалегов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка