Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33-912/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33-912/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей Кулешовой Е.В., Киселевой Е.А.
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Управление лесами Брянской области на определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 12 ноября 2018 года о взыскании судебных расходов по делу по иску ГКУ Управление лесами Брянской области к ИП Сороковому Василию Николаевичу, Сороковому Игорю Николаевичу, ООО "Брянскгеология" об истребовании земельного (лесного) участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного (лесного) участка от строений, металлического забора, приведении участка в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства, взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Решением Брянского районного суда Брянской области от 03 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований ГКУ Управление лесами Брянской области отказано.
Встречный иск ИП Сорокового В.Н. оставлен без рассмотрения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 февраля 2017 года решение Брянского районного суда Брянской области от 03 ноября 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Управления лесами Брянской области Зарецкого К.П. - без удовлетворения.
ИП Сороковой В.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции в котором просил взыскать с Управления лесами Брянской области судебные расходы в сумме 53 000 руб., и с ГКУ Брянской области "Брянское лесничество" в сумме 5 000 руб.
Определением судьи Брянского районного суда Брянской области от 12 ноября 2018 года заявление ИП Сорокового В.Н. удовлетворено частично.
Суд взыскал с ГКУ Управление лесами Брянской области в пользу ИП Сорокового Василия Николаевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000,00 рублей.
Взыскал ГКУ Брянской области "Брянское лесничество" в пользу ИП Сорокового Василия Николаевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей.
В частной жалобе истец Управление лесами Брянской области просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу.
Указывает на то, что судом первой инстанции не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции с исходя из положений, установленных ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а так же учитывая факт несения ИП Сороковым В.Н. судебных расходов, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, степень участия в нем представителя, количество судебных заседаний, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в силу следующего.
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как усматривается из материалов дела, интересы ИП Сорокового В.Н. по делу представляла адвокат Пахомова Е.А. на основании договора на оказание юридической помощи от 18.04.2016 года, в рамках которого была оказана юридическая помощь в следующем объеме: составление отзыва на исковое заявление; составление отзыва на апелляционную жалобу; участие в 8 судебных заседаниях суда первой инстанции, а так же участие в суде апелляционной инстанции.
Факт несения ИП Сорокового В.Н. судебных расходов в сумме 53 000 руб. подтверждается квитанциями серии А N N от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, серии N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, серии АБ N N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
При этом в удовлетворении исковых требований ГКУ Управление лесами Брянской области отказано.
Встречный иск ИП Сорокового В.Н. оставлен без рассмотрения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 февраля 2017 года решение Брянского районного суда Брянской области от 03 ноября 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Управления лесами Брянской области Зарецкого К.П. - без удовлетворения.
Определением Брянского районного суда Брянской области от 18.06.2018 г. ГКУ Брянской области "Брянское лесничество" отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Исходя из указанного, суд первой инстанции счел возможным взыскать с ГКУ Управление лесами Брянской области в пользу заявителя расходы по оплате услуг представителя в размере 38 000,00 рублей, и с ГКУ Брянской области "Брянское лесничество" в пользу ИП Сорокового В.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей, учитывая то, что расходы заявителя на оплату услуг представителя являются необходимыми, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанции.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при определении размера судебных расходов суд исходил из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, объема предоставленных услуг. При этом судебная коллегия находит определенную судом сумму расходов по оплате услуг представителя соразмерной объему защищаемого права.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не могут служить основанием к отмене правильного определения суда.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное определение, и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Брянского районного суда Брянской области от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу истца Управление лесами Брянской области - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
