Дата принятия: 27 марта 2018г.
Номер документа: 33-912/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2018 года Дело N 33-912/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Петраковой Н.П.,
судей - Катасоновой С.В.,
Денисюка О.Н.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кожевникова С.В. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 12 декабря 2017 года по делу по исковому заявлению Кожевникова С.В. к Максименко Н.С. о прекращении права пользования водопроводом, обязании отключения и запрещения пользования водопроводом.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кожевников С.В.(истец) обратился в суд с иском к Максименко Н.С. (ответчик) в котором ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежал жилой и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, который впоследствии был приобретен в собственность Голайдо Е.А., затем Максименко Н.С. Оборудование данного жилого дома водопроводом было выполнено на основании разрешения его матери - Кожевниковой Н.Н., которая дала согласие сделать врезку в систему водопровода ее дома по адресу: <адрес>. В настоящее время он является сСобственником жилого дома и земельного участка по <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что в случае проведения строительных работ и в его отсутствие либо иной необходимости, он вправе перекрывать данную систему по своему усмотрению, поэтому, поскольку, имеется возможность подключения к городской водопроводной сети дома ответчика со строительством собственного колодца в точке подключения к водопроводной сети по <адрес> в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой добровольного урегулирования возникшего спора. Однако, ответчик продолжает пользоваться водопроводом, нарушая права истца, как собственника жилого помещения. В связи с этим просил суд, прекратить право пользования ответчиком водопроводом, по <адрес>, обязать ответчика отключиться от данного водопровода и запретить ответчику пользоваться водопроводом.
Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 12 декабря 2017 года исковые требования Кожевникова С.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Кожевников С.В., не согласившись с вышеуказанным решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на аналогичные приведенным в исковом заявлении доводы.
Максименко Н.С. в письменных возражениях на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
27 октября 2004 года матерью истца- Кожевниковой Н.Н., проживающей по адресу: <адрес> дано разрешение Кожевникову С.В. - собственнику жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> на подключение к системе водопровода по указанному адресу.
На основании данного разрешения МУП "Новозыбковский водоканал" были выданы технические условия на водоснабжение объекта - жилого дома по адресу: <адрес>, место подключения: водопроводная сеть к дому по <адрес>, составлена схема подключения водопровода, согласованная со всеми соответствующими службами города.
Впоследствии жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 31.07.2012 г. истцом были переданы в собственность Голайдо Е.А.
17 июня 2016 года право собственности на указанный дом и земельный участок в равных долях по 1/3 зарегистрировано за Максименко Н.С., Максименко А.А., Синкевич Д.А. на основании договора мены от 10.06.2016 года, заключенного с Голайдо Е.А., о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности.
Кожевников С.В. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 26.10.2007 года, о чем УФРС по Брянской области 04.12.2007 года ему выданы свидетельства о государственной регистрации права серии N.
Решением мирового судьи судебного участка N 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 15.09.2017 года удовлетворен иск Максименко Н.С., действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей Максименко А.А., Синкевич Д.А. к Кожевникова С.В. об устранении препятствий в пользовании водопроводной системой. Судом постановлено: обязать Кожевникова С.В. устранить препятствия в пользовании водопроводом жилого <адрес> <адрес>, подключенного к водопроводной системе жилого <адрес>.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями ст.ст.10, 133, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об отсутствии нарушений прав собственности истца со стороны ответчика.
У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела ответчик приобрел жилой дом, в котором были коммунальные удобства, в том числе в виде водоснабжения через водопровод, который проходит через домовладение истца и при этом подключения дома, который в настоящее время принадлежит ответчику, к водоснабжению было произведено ранее в установленном законом порядке и по инициативе истца.
Таким образом, между собственниками домовладений <адрес> по <адрес> был установлен порядок пользования водопроводом. Данный порядок, после приобретения ответчиком <адрес>, не изменился. Следовательно, доводы истца о нарушении его прав в связи с пользованием ответчиком водопроводом несостоятельны.
Кроме того, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N63 Новозыбкоского судебного района Брянской области от 15.09.2007г., установлено, что спорный водопровод является неотделимой частью домовладений <адрес>, и были удовлетворены исковые требования ответчицы к истцу об устранении препятствия в пользовании спорным водопроводом.
Данное решение судом первой инстанции правильно принято в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в качестве преюдиции, относительно установленным им обстоятельств, а именно права ответчика пользоваться спорным водопроводом в соответствии с ранее установленным порядком.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, в целом они являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит. Данные доводы основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального т процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 12 декабря 2017 года по делу по исковому заявлению Кожевникова С.В. к Максименко Н.С. о прекращении права пользования водопроводом, обязании отключения и запрещения пользования водопроводом оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Кожевникова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
