Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2018 года №33-912/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N 33-912/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии Бреевой С.С., Нех Т.М.,
при секретаре Жмур А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе представителя ИП Агаярова Рамазана Мамед - Рочева А.Ф. на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2018 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу истца ИП Агаярова Рамазана Мамеда оглы на решение Новоуренгойского городского суда от 13.12.2017 г. по гражданскому делу N по иску ИП Агаярова Р.М.о к ИП Искендерову Э.Ф.о, Мадатовой И.М.к, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО2,ФИО3 о взмещении ущерба, причиненного объекту недвижимости, товарно-материальным ценностям, упущенной выгоды - оставить без движения, предложив ему до 12.02.2018 г. оформить апелляционную жалобу в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ: представить её копии по числу лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Решением Новоуренгойского городского суда от 13.12.2017 г. частично удовлетворены исковые требования ИП Агаярова Р.М.о к ИП Искендерову Э.Ф.о, Мадатовой И.М.к, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО2,ФИО3 о взмещении ущерба, причиненного объекту недвижимости, товарно-материальным ценностям, упущенной выгоды.
Не согласившись с решением суда, представитель истца ИП Агаярова Р.М.о - Рочев А.Ф. посредством электронной почты подал апелляционную жалобу, которая определением суда от 19 января 2018 года была оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 12.02.2018 года.
В частной жалобе представитель ИП Агаярова Рамазана Мамед - Рочев А.Ф. ставит вопрос об отмене определения суда от 19 января 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения ввиду его незаконности, полагая выводы суда о несоблюдении при подаче апелляционной жалобы требований ст. 322 ГПК РФ неверными, противоречащими Приказу Судебного Департамента от 27.12.2016 N 51 "Об утверждении порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа".
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
В соответствии с частью 3 статьи 322 данного Кодекса апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Из представленных материалов усматривается, что представитель истца воспользовался правом на подачу апелляционной жалобы в электронном виде, что предусмотрено положениями части 1.1 статьи 3 ГПК РФ.
Оставляя апелляционную жалобу представителя истца без движения, суд исходил из того, что в нарушение требований части 5 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба представлена без копий, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле.
В силу положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1).
Приведенное законоположение не содержит изъятий относительно формы документов, следовательно, оно применяется и в случаях поступления в суд апелляционной жалобы в электронном виде.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 ст. 323 ГПК РФ).
Согласно пункту 1.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251, введенного в действие с 1 января 2017 г., путем его применения реализуются положения, в том числе, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Прием, учет и регистрация поступивших в электронном виде документов производятся в том же порядке, в котором осуществляется прием, учет и регистрация документов на бумажном носителе с особенностями, предусмотренными соответствующими инструкциями по судебному делопроизводству (пункт 4.8 Порядка).
Между тем утвержденный Порядок, определяя, в том числе, условия подачи документов в электронном виде (создание личного кабинета пользователя на официальном сайте суда, требования к электронным образам документов и к электронным документам), а также непосредственно порядок заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункты 2,3), не содержит норм о процессуальных требованиях к форме и содержанию искового заявления и прилагаемым к нему документам, которые закреплены в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации.
Таким образом, со дня получения судом поданных в электронном виде документов их дальнейшее движение определяется нормами действующего процессуального законодательства, а не положениями Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251, что в свою очередь не препятствует доступу к суду.
Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ изложенной в решениях от 17.04.2017 г. N, 11 января 2018 г. N, а также не противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", применительно к обстоятельствам настоящего спора.
Более того, из дела видно, что заявителем исполнено требование суда о предоставлении копий апелляционной жалобы для участвующих в деле лиц (том 4, л.д. 207), определением суда от 31 января 2018 года апелляционная жалоба признана соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ (том 4, л.д. 210).
При таком положении коллегия полагает верными выводы суда о наличии обязанности у заявителя в силу ст. 322 ГПК РФ по предоставлению суду копий апелляционной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ч.1 ст.329, ст.333, п.1 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка