Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 03 октября 2017 года №33-912/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 октября 2017 года Дело N 33-912/2017
 
г. Элиста 03 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Антакановой Е.В.
Говорова С.И.
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Бектурбаевой Н.Э. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика Бектурбаевой Н.Э. на решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 13 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК», страховщик) в лице представителя Ждановой Н.А. обратилось в суд с иском к Бектурбаевой Н.Э. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Заявленные требования мотивированы тем, что 14 августа 2015 года на ХХ км Федеральной автомобильной дороги М-6 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности Т.К.В. автомобиля «Hyundai Accent» с государственным регистрационным знаком ХХХ под управлением водителя Бектурбаевой Н.Э. и автомобиля «Mitsubishi Pajero» с государственным регистрационным знаком ХХХ, принадлежащего на праве собственности ООО «ХХХ», под управлением водителя О.П.С.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине Бектурбаевой Н.Э., автомобилю «Mitsubishi Pajero», который был застрахован в САО «ВСК» по договору имущественного страхования, причинены механические повреждения.
В связи с наступлением страхового случая страховщиком за восстановительный ремонт автомобиля потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 180 080 рублей, в том числе 135 818 рублей 97 копеек с учетом износа деталей путем перевода указанной суммы на счет индивидуального предпринимателя М.А.А.
При оформлении сотрудниками полиции вышеназванного ДТП Бектурбаева Н.Э. предъявила выданный от имени ОСАО «РЕСО-Гарантия» полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС № 0322405174.
Однако при обращении в ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу было отказано в возмещении убытков по той причине, что гражданская ответственность Т.К.В., как владельца транспортного средства, в указанной страховой компании не застрахована, по предъявленному ответчиком страховому полису застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства.
Ссылаясь на положения статей 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с Бектурбаевой Н.Э. в порядке суброгации 135 818 рублей 97 копеек (с учетом износа деталей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 916 рублей 38 копеек.
В судебное заседание представитель САО «ВСК» Жданова Н.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась.
Ответчик Бектурбаева Н.Э. также не явилась, представив письменное заявление, согласно которому иск не признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.
Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 13 июля 2017 года удовлетворено исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к Бектурбаевой Н.Э. о возмещении вреда в порядке суброгации.
Взысканы с Бектурбаевой Н.Э. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 135818 рублей 97 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3916 рублей 38 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик Бектурбаева Н.Э. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Считает, что страхователь, уплативший страховую премию и получивший бланк полиса без явных признаков подделки, не должен отвечать за те или иные действия представителя страховщика либо третьих лиц; сам по себе факт выдачи страховщиком двух бланков полисов разным страхователям с одинаковыми реквизитами не свидетельствует о поддельности предъявленного полиса страхования.
В возражениях на апелляционную жалобу (поименованных отзывом) представитель САО «ВСК» Жданова Н.А., считая решение суда законным и обоснованным, просила жалобу оставить без удовлетворения. Кроме того, считает, что предъявленный Бектурбаевой Н.Э. бланк страхового плиса № 0322405174 является поддельным. Указала на то, что САО «ВСК» не располагает информацией об обращении страховщиком потерпевшего (ОСАО «РЕСО-Гарантия») в правоохранительные органы о хищении названного бланка полиса страхования.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец - страховое акционерное общество «ВСК», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило; ответчик Бектурбаева Н.Э., также извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, что согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования САО «ВСК», руководствуясь положениями статей 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «Hyundai Accent» не была застрахована, по предъявленному ответчиком страховому полису застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства, а, следовательно, к истцу, исполнившему свои обязательства по договору имущественного страхования в полном объеме, перешло право требования у причинителя вреда (Бектурбаевой Н.Э.) возместить ущерб в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.
В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Пунктами 1, 2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (пункт 7 статьи 15 Закона об ОСАГО).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14 августа 2015 года на ХХ км Федеральной автомобильной дороги М-6 по вине водителя Бектурбаевой Н.Э., управлявшей автомобилем «Hyundai Accent» с государственным регистрационным знаком ХХХ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему на праве собственности ООО «ХХХ» автомобилю «Mitsubishi Pajero» с государственным регистрационным знаком ХХХ, застрахованному в САО «ВСК» по договору имущественного страхования.
Автомобиль виновника ДТП принадлежал на праве собственности Т.К.В., у которой имелся страховой полис серии ССС № 0322405174, выданный от имени ОСАО «РЕСО-Гарантия», подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности собственника и неограниченного числа лиц, допущенных им к управлению транспортным средством.
При оформлении дорожно-транспортного происшествия Бектурбаева Н.Э. предъявила указанный страховой полис уполномоченному на то сотруднику полиции - инспектору Отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Б.Б.М.
САО «ВСК», признав ДТП страховым случаем, выплатило ООО «ХХХ» за восстановительный ремонт страховое возмещение в размере 180080 рублей, в том числе 135 818 рублей 97 копеек с учетом износа деталей путем перевода указанной суммы на счет индивидуального предпринимателя М.А.А.
23 ноября 2015 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в возмещении ущерба в размере 135 818 рублей 97 копеек по той причине, что по предъявленному ответчиком страховому полису застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства.
В соответствии с пунктом 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.
В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).
Из содержания приведенной нормы закона и акта ее толкования следует, что по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса - обращалось ли ОСАО «РЕСО-Гарантия» до даты наступления страхового случая в связи с несанкционированным использованием выданного от его имени бланка страхового полиса в правоохранительные органы с заявлением о хищении бланков полисов.
Однако суд первой инстанции в нарушение части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценку этому юридически значимому обстоятельству.
Обращаясь в суд с иском к Бектурбаевой Н.Э. о возмещении ущерба в порядке суброгации, САО «ВСК» фактически сослалось на то, что в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, именно на САО «ВСК» лежит обязанность доказать вышеназванное обстоятельство, на которое оно сослалось в обоснование своих исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия истцу было предложено представить доказательства, подтверждающие, что гражданская ответственность Бектурбаевой Н.Э. в момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Однако в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации САО «ВСК» таких доказательств не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих доводы о поддельности предъявленного ответчиком бланка страхового полиса обязательного страхования.
Таким образом, поскольку истцом не доказано иное, предъявленный ответчиком страховой полис подтверждает заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, на основании которого возникает обязанность страховщика выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.
С учетом изложенного правовых оснований для взыскания с Бектурбаевой Н.Э. ущерба в порядке суброгации не имелось.
В этой связи решение суда первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований САО «ВСК».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 13 июля 2017 года отменить.
В иске страховому акционерному обществу «ВСК» к Бектурбаевой Н.Э. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - отказать.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи Е.В. Антаканова
С.И. Говоров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка