Дата принятия: 22 ноября 2016г.
Номер документа: 33-912/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 года Дело N 33-912/2016
город Грозный 22 ноября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Мусаевой Л.А.,
судей Дауркиной П.П., Мовлаевой Т.И.,
при секретаре Дамаевой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании 22 ноября 2016 года апелляционную жалобу начальника абонентского отдела ЗАО «Межрегионгаз - Грозный» по Грозненскому району ЧР Бахаева Ш.А. на решение Грозненского районного суда ЧР от 25 июля 2016 года по делу по иску Мааева Али Лечиевича к ЗАО «Межрегионгаз - Грозный» о перерасчете и списании суммы задолженности за поставленный природный газ,
УСТАНОВИЛА:
Мааев А.Л. обратился в Грозненский районный суд ЧР с иском к ЗАО «Межрегионгаз - Грозный» о перерасчете и списании суммы задолженности за поставленный природный газ, мотивируя свои требования тем, что 21 мая 2016 года ЗАО «Газпром Межрегионгаз Грозный» прекратил подачу газа для бытовых нужд по адресу его проживания: ЧР, Грозненский район, село < адрес> в связи с задолженностью за потребленный газ в сумме < данные изъяты> рб. Считает расчеты неправильными, поскольку с июня 2011 года им установлен прибор учета расхода газа (счетчик) и оплата за потребленный газ производится согласно показаниям счетчика. Просит суд удовлетворить его требования.
Решением Грозненского районного суда ЧР от 25 июля 2016 года исковые требования Мааева АЛ. удовлетворены.
Суд возложил на ЗАО «Газпром Межрегионгаз Грозный» обязанность произвести перерасчет начисленной суммы задолженности за поставленный природный газ и взыскал с Мааева А.Л. в пользу ЗАО «Газпром Межрегионгаз Грозный» задолженность за потребленный природный газ за период с 30 мая 2013 по 30 мая 2016 года в сумме < данные изъяты> рб.
В апелляционной жалобе начальник абонентского отдела ЗАО «Межрегионгаз - Грозный» по Грозненскому району ЧР Бахаев Ш.А. просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом не приняты во внимание доказательства, представленные ими в опровержение заявленных истцом требований, что привело к принятию незаконного решения.
В судебном заседании представитель ЗАО «Межрегионгаз - Грозный» Акаева З.М. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила об отмене решения суда.
Мааев А.Л., его представитель Мааев Р.А. просили решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из обстоятельств дела, Мааев А.Л. является пользователем природного газа, который ему поставляет ответчик в соответствии с договором газоснабжения для бытовых нужд. С января 2007 года по июнь 2011 год потребление природного газа для бытовых нужд осуществлялось на общих основаниях. С июня 2011 года потребление природного газа осуществляется на основании установленного 23 июня 2011 года индивидуального прибора учета расхода газа.
Разрешая по существу заявленные требования о перерасчете суммы задолженности за потребленный газ, суд первой инстанции к спорным правоотношениям применил срок исковой давности.
Представителем ЗАО «Газпром Межрегионгаз Грозный» представлен расчет задолженности за потребленный газ по адресу проживания Мааева А Л.: ЧР, Грозненский район, село < адрес> согласно которым у Мааева А.Л. образовалась задолженность за поставленный газ за период с 2007 по 2011 годы в размере < данные изъяты> рб, к которым обоснованно применен срок исковой давности и с 2011 по 2016 годы в размере < данные изъяты> рб, к которым срок исковой давности не применим.
В силу положений статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Мааевым А.Л. в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к начисленной ответчиком задолженности до 30.05.2013 года, которое судом первой инстанции удовлетворено.
Судебная коллегия считает, что срок исковой давности применен судом в нарушение требований статей 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.Как усматривается из материалов дела, до 23 июня 2011 года истец производил оплату за потребленный газ на общих основаниях. С 23 июня 2011 года, в соответствии с показаниями прибора учета за потребленный газ.
Судебная коллегия находит правильным применение срока исковой давности к требованиям о начислении задолженности за потребленный газ за период с 2007 по 2011 годы в размере < данные изъяты> рб.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться, в том числе, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Как следует из материалов дела, после установления прибора учета потребления газа, Мааевым А.Л. производилась оплата за пользование газом с учетом показаний прибора учета.
Из пояснений Мааева А.Л., его представителя Мааева Р.А. следует, что в указанный период оплата за потребленный газ производилась не в полном размере, в связи с тем, что часть оплаты за потребленный газ должна производится за счет предоставляемой истцу субсидии для этих целей. С суммой задолженности за период с 2011 по 2016 годы в размере < данные изъяты> рб он согласен.
Представитель ЗАО «Газпром Межрегионгаз Грозный» Акаева З.М. подтвердила наличие у истца льгот в виде субсидии по оплате за пользование газом, однако такие суммы на их счет не перечислялись и при их поступлении будет произведен перерасчет задолженности Мааева А.Г. за потребленный газ.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований при перерасчете суммы задолженности за потребленный газ, ее снижение.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит вынесенное по делу решение суда первой инстанции в этой части подлежащим изменению, а в остальной части оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Грозненского районного суда ЧР от 25 июля 2016 года по делу по иску Мааева Али Лечиевича к ЗАО «Межрегионгаз - Грозный» о перерасчете и списании суммы задолженности за поставленный природный газ изменить в части взыскания с Мааева Али Лечиевича в пользу ЗАО «Межрегионгаз - Грозный» суммы задолженности за период с 30 мая 2013 года по 30 мая 2016 года в сумме < данные изъяты> рб.
Обязать ЗАО «Межрегионгаз - Грозный» произвести перерасчет суммы задолженности Мааева Али Лечиевича за поставленный природный газ с 2011 по 2016 годы, считая сумму задолженности Мааева Али Лечиевича перед ЗАО «Межрегионгаз - Грозный» за указанный период равной < данные изъяты> рб.
В остальной части решение Грозненского районного суда ЧР от 25 июля 2016 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
