Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 года №33-9121/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 33-9121/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "АйДи Коллект" - Богомолова М.В. на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 марта 2020 года, которым исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Липатовой В.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов возвращено заявителю,
УСТАНОВИЛ:
ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Липатовой В.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2020 года исковое заявление оставлено без движения для необходимости предоставления описи по отправлению искового заявления с приложенными документами ответчику.
Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 марта 2020 года исковое заявление ООО "АйДи Коллект" возвращено на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ООО "АйДи Коллект" - Богомолов М.В., не согласившись с указанным определением, подал частную жалобу, указывая, что требование суда о предоставлении описи вложения не соответствует норме закона и основано на неверном толковании положений статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ООО "АйДи Коллект" не устранены недостатки искового заявления, указанные в определении судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2020 года об оставлении искового заявления без движения в установленный срок.
С данным выводом суда суд апелляционной инстанции соглашается.
Положения пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предписывают заявителю иска при подаче иска представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
По смыслу указанной нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу при подаче искового заявления предоставляется право в качестве подтверждения направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов предоставить либо уведомления о вручении, либо иные документы, подтверждающие их направление.
При этом, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и других документов, должен позволять суду установить, какие именно документы были направлены или вручены другим лицам, участвующим в деле.
В связи с чем судья обоснованно оставил иск без движения, исходя из того, что заявителем не был представлен документ, подтверждающий направление ответчику копии иска с полным пакетом документов, указанных в приложении к данному иску.
Учитывая не устранение недостатков, указанных в определении судьи от 29 января 2020 года, судья в соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил исковое заявление ООО "АйДи Коллект".
Процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчикам копии искового заявления с приложенными документами, а потому доводы жалобы об отсутствии в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации требований о направлении лицам участвующим в деле искового заявления почтовым отправлением с описью вложения, не могут быть приняты во внимание, т.к. не опровергают выводы судьи о неисполнении заявителем его процессуальной обязанности предусмотренной пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для отмены определения судьи, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "АйДи Коллект" - Богомолова М.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка