Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2022 года Дело N 33-91/2022

Санкт-Петербург 06 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Свирской О.Д.

судей Алексеевой Е.Д., Герман М.В.

при секретаре Вагапове Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции дело по апелляционной жалобе ответчицы Гладышевой О.Л. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2020 года по делу N которым удовлетворены исковые Кривогина А.С. к Гладышевой О.Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов на сумму неосновательного обогащения, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения представителя ответчицы Гладышевой О.Л. - адвоката Оганесяна А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Кривогина А.С. - Вагнера А.С., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

28 декабря 2019 года Кривогин А.С. обратился в суд с иском к Гладышевой О.Л. о взыскании долга в размере 1 200 000 руб., полученного по договору займа от 01.09.2017, процентов за пользование займом за период с 01.09.2017 по 12.01.2020 в размере 213067 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 14200 руб., юридических услуг 30000 руб., указывая, что ответчицей не выполнено обязательство по возврату денежной суммы после получения требования от 07.11.2019 о возврате долга.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на положения статей 307, 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ.

Заочным решением Кировского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2020 года с ответчицы Гладышевой О.Л. в пользу Кривогина А.С. взыскано неосновательное обогащение 1200000 руб., расходы на оказание юридических услуг 45000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 14200 руб.

Определением того же суда от 12 мая 2020 года заочное решение от 18 февраля 2020 года отменено, рассмотрение дела возобновлено.

При новом рассмотрении дела истец Кривогин А.С. изменил основание иска и просил взыскать с ответчицы Гладышевой О.Л. неосновательное обогащение 1 200 000 руб. на основании статьи 1102 ГК РФ, проценты на сумму неосновательного обогащения на основании статьи 1107 ГК РФ за период с 12.12.2009 по 02.07.2020 в размере 39 568 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины 14200 руб., расходы на оплату юридических услуг 45000 руб.

В обоснование измененных исковых требований Кривогиным А.С. указано, что он совместно с семьей (он, его мать, его жена, его несовершеннолетняя дочь, его сестра, муж сестры и сын сестры) проживал в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес>, в которой занимал комнату размером N кв.м. В августе 2017 года он познакомился с гражданкой Гладышевой О.Л., которая его уверила, что он на законных основаниях может получить жилье в Санкт-Петербурге как нуждающийся в улучшении жилищных условий, на что понадобятся денежные средства в размере 2400000 руб. 01.09.2017 он передал Гладышевой О.Л. половину этой суммы, а именно 1 200 000 руб. Взамен Гладышева О.Л. выдала ему расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств 1 200 000 руб. в счет улучшения жилищных условий и велела ждать дальнейших инструкций. 19.09.2017 он по указанию Гладышевой О.Л. по представленному ею образцу оформил нотариальную доверенность на незнакомых ему людей Селиверстову Р.И. и Панфилову Г.Г. быть его представителем во всех государственных, административных и иных учреждениях и организациях по вопросам, связанным с постновкой на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (по предоставлению жилой площади). Указанная доверенность была передана им Гладышевой О.Л. Спустя оговоренное время Гладышева О.Л. не исполнила свои обязательства и деньги не вернула, сообщив, что передала полученные денежные средства третьему лицу, с которым истец не знаком.

Ответчица Гладышева О.Л. при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования не признала, указывая, что полученную от истца денежную сумму 1 200 000 руб. она на следующий день передала Селиверстовой Р.И., обещавшей оказать содействие в улучшении жилищных условий истца. Настаивала, что не использовала денежные средства истца на собственные цели. Не принуждала истца вкладывать денежные средства в получение муниципального социального жилья. Сумму 1 200 000 руб. ей назвала Селиверстова О.Л., она (ответчица) в свою очередь назвала эту сумму истцу. Ранее она сама передала Селиверстовой Р.И. личные денежные средства на улучшение своих жилищных условий. Расписок в получении денежных средств Селиверстова О.Л. ей не выдавала. Она доверяла Селиверстовой Р.И. В дальнейшем Селиверстову Р.И. арестовали, после чего она (ответчица) предложила истцу подать заявление в отношении Селиверстовой Р.И. в правоохранительные органы, но он от этого предложения отказался.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2020 года исковые требования удовлетворены. С ответчицы Гладышевой О.Л. в пользу Кривогина А.С. взыскано неосновательное обогащение 1 200 000 руб., проценты 39 568 руб. 69 коп., расходы на оказание юридических услуг 45000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 14 200 руб., а ВСЕГО: 1 298 768 руб. 69 коп.

Полагая постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным, ответчица Гладышева О.Л. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что при разрешении дела судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Селиверстовой Р.И., которой были переданы полученные от истца денежные средства в качестве вознаграждения за предоставление ему жилого помещения, что в ходе судебного разбирательства подтверждено показаниями свидетеля Лейф М.А. В настоящее время в отношении Селиверстовой Р.И. возбуждено несколько уголовных дел по аналогичным эпизодам мошенничества, ведется следствие, что имеет существенное значение для дела. Данные обстоятельства указаны самим истцом в исковом заявлении. Более того, истец Кривогин А.С. оформил на Селиверстову Р.И. нотариальную доверенность от 19.09.2017, которой уполномочил ее быть его представителем по всем вопросам постановки его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и получении нового жилья.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 января 2021 года решение Кировского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчицы Гладышевой О.Л. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 января 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении дела судебной коллегией вынесено определение от 01 декабря 2021 года о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ, поскольку в нарушение требований абз. 4 статьи 148, пункта 4 части 1 статьи 148, части 1 статьи 43 ГПК РФ судом не был разрешен вопрос о привлечении Селиверстовой Р.И. к участию в деле, тогда как постановленным по делу решением суда могут быть затронуты ее права и обязанности, что влечет отмену решения суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, как принятого с существенным нарушением норм процессуального права.

Одновременно судебной коллегией к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Селиверстова Р.И., которой направлена копия искового заявления и предложено представить объяснения по заявленным исковым требованиям Кривогина А.С. и по возражениям ответчицы Гладышевой О.Л.

При новом апелляционном рассмотрении дела представитель истца Кривогина А.С. исковые требования поддержал.

Представитель ответчицы Гладышевой О.Л. ранее озвученные возражения поддержал в полном объеме.

Третье лицо Селиверстова Р.И., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Достоверно зная о нахождении в производстве суда настоящего дела, объяснений по заявленным требованиям Кривогина А.С. и по возражениям ответчицы Гладышевой О.Л. не представила.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица Селиверстовой Р.И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ нее допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ, малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (часть 1). Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (часть 2). Принятие на учет осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр (часть 3). С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (часть 4). Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 7).

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 52 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Так, частью 2 статьи 52 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

- гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

- гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 52 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Из материалов дела следует, что истец Кривогин А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., его мать Кривогина О.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., его сестра Николаева Т.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сын сестры Николаев Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы по месту жительства в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес>, общей площадью N кв.м, в которой занимают комнату размером N кв.м.

Собственником 35/86 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, что соответствует занимаемой комнате размером N кв.м, является мать истца Кивогина А.С. - Кривогина О.Е. на основании договора купли-продажи от 11.03.2010.

Истец Кривогин А.С. зарегистрирован по указанному адресу с 08.04.2010.

Члены семьи истца Кривогина А.С.: его супруга Кривогина В.П. и дочь Кривогина К.А. зарегистрированы по месту жительства по другому адресу, информация о котором истцом не представлена.

Сведений о наличии у истца Кривогина А.С. и членов его семьи (жены и дочери) жилых помещений по договорам социального найма, либо в собственности, либо на иных предусмотренных законом основаниях при рассмотрении дела истцом не представлено.

Как следует из объяснений истца, с заявлением о признании его малоимущим гражданином в целях постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма он в органы местного самоуправления не обращался.

Из объяснений сторон также следует, что 01.09.2017 истец передал ответчице Гладышевой О.Л. денежную сумму 1 200 000 руб. в качестве вознаграждения за оказание услуги по предоставлению ему в течение 6-7 месяцев муниципальной квартиры в городе Санкт-Петербурге как нуждающемуся в улучшении жилищных условий.

Факт совершения Кривогиным А.С. и Гладышевой О.Л. указанной сделки подтверждается составленной Гладышевой О.Л. распиской от 01.09.2017.

При рассмотрении дела ответчица Гладышева О.Л. настаивала, что на следующий день она передала полученную от истца денежную сумму третьему лицу Селиверстовой Р.И., которой ранее она же, Гладышева О.Л., передала свои личные денежные средства также на улучшение своих жилищных условий.

Со слов ответчицы Гладышевой О.Л. следует, что денежная сумма 1200000 руб. за улучшение жилищных условий была назначена непосредственно самим третьим лицом Селиверстовой Р.И.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства со стороны ответчицы свидетель Лейф М.А. в своих показаниях сообщила, что Селиверстова Р.И. занималась улучшением жилищных условий граждан за одинаковое вознаграждение в размере 1200000 руб. Осенью 2017 года, находясь в автомобиле Селиверстовой Р.И., она (свидетель Лейф М.А.) передала Селиверстовой Р.И. денежные средства за улучшение своих жилищных условий, а Гладышева О.Л. передала Селиверстовой О.Л. конверт, в котором находились денежные средства Кривогина А.С.

Судебная коллегия находит, что показания свидетеля Лейф М.А. не могут быть оценены как доказательство передачи Гладышевой О.Л. Селиверстовой О.Л. именно денежных средств, полученных от Кривогина А.С., так как о том, что эти денежные средства от Кривогина А.С., свидетелю было известно только со слов самой Гладышевой А.С. Обстоятельств, исходя из которых свидетелю Лейф М.А. достоверно могло быть известно, что эти денежные средства принадлежали именно Кривогину А.С., она суду не сообщила.

Из материалов дела также следует, что 07.02.2018 Следственным отделом ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело N в отношении Селиверстовой Г.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере).

Постановлением следователя от 18.10.2018 потерпевшим по уголовному делу признан Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, у которого похищено 8 объектов недвижимости (квартир) на общую сумму не менее 44 800 000 руб.

Также потерпевшими по уголовному делу признаны граждане В.С.., А.В., у которых путем обмана, под предлогом оказания помощи в предоставлении права собственности на недвижимое имущество, похищены денежные средства в особо крупном размере.

В настоящее время указанное уголовное дело в отношении Селиверстовой Г.И. приостановлено на основании части 1 статьи 208 ГПК РФ (в связи с болезнью лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).

Истец Кривогин А.С. просит взыскать с ответчицы Гладышевой О.Л. неосновательное обогащение в размере 1 200 000 руб., ссылаясь на то, что последняя, получив от него указанную денежную сумму, не исполнила обязательство по предоставлению ему жилого помещения из муниципального или государственного жилищного фонда в качестве улучшения жилищных условий его семьи (он, жена, ребенок).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 167 ГК РФ, суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.