Определение Красноярского краевого суда от 18 января 2021 года №33-91/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 33-91/2021
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Богданова С.Н. в лице представителя Чернышова С.А. о возмещении судебных расходов,
по частным жалобам представителя Богданова С.Н. - Чернышова С.А. и АО "Почта Банк"
на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11 сентября 2020 года, которым с ПАО "Почта Банк" в пользу Богданова С.Н. взыскано в счёт возмещения судебных расходов 2 260,26 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано,
УСТАНОВИЛ:
Богданов С.Н. в лице представителя Чернышова С.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 июля 2019 года решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 15 января 2019 года в части отказа Богданову С.Н. в иске к ПАО "Почта Банк" отменено, в указанной части принято новое решение, которым его требования удовлетворены частично, с ПАО "Почта Банк" в пользу Богданова С.Н. взысканы часть страховой премии - 16 646 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., штраф - 8 823 руб. В ходе рассмотрения дела Богданов С.Н. понёс расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 35 000 руб., поскольку его требования удовлетворены на 14,75 %, он просит взыскать с ПАО "Почта Банк" в возмещение судебных расходов 5 162,50 руб.
Судом вынесено приведённое выше определение.
В частной жалобе Богданов С.Н. в лице представителя Чернышова С.А. просит определение изменить и взыскать судебные расходы в сумме 3 392,50 руб., ссылаясь на неверно произведённый судом расчёт.
В частной жалобе АО "Почта Банк" в лице представителя Калмыкова В.В. просит определение отменить и в удовлетворении заявления Богданову С.Н. отказать, ссылаясь на то, что решением суда уже взысканы расходы по оплате услуг представителя, заявленная истцом сумма за юридические услуги и услуги представителя является завышенной, не соответствует сложности дела и количеству судебных заседаний; а также на то, что заявление о взыскании судебных расходов подано истцом по истечении установленного законом трёхмесячного срока.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение суда, доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 15 января 2019 года Богданову С.Н. в иске к ПАО "Почта Банк", ООО СК "Кардиф" отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 июля 2019 года решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 15 января 2019 года в части отказа истцу в иске к ПАО "Почта Банк" отменено, в этой части принято по делу новое решение, которым его требования удовлетворены частично, с ПАО "Почта Банк" в пользу Богданова С.Н. взысканы часть страховой премии - 16 646 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., штраф - 8 823 рубля; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина - 965,84 руб.
Интересы Богданова С.Н. в судах первой и апелляционной инстанций на основании доверенности представляла Батищева О.А.
Из дела видно, что 17 августа 2018 года между ИП Зародов Е.В. и Богдановым С.Н. заключён договор на оказание юридических услуг, связанных с оказанием юридической помощи при подготовке и подаче претензии, искового заявления о возврате не использованной страховой премии, представление интересов в суде.
15 июля 2019 года составлен акт приёма-передачи работ к договору об оказании юридических услуг от 17 августа 2018 года, согласно которому Богданов С.Н. оплатил вознаграждение исполнителя в размере 35 000 руб. (т.2, л.д.4, 5, 6).
26 февраля 2020 года Богданов С.Н. в лице представителя Чернышова С.А. посредством интернет - портала Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" направил в Октябрьский районный суд г.Красноярска заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг.
Разрешая заявление Богданова С.Н., суд первой инстанции с учётом сложности спора, качества оказанных юридических услуг, количества судебных заседаний, признал разумными и целесообразными судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 23 000 руб. и, поскольку исковые требования удовлетворены частично, применив принцип пропорциональности возмещения судебных расходов размеру удовлетворённых требований, вынес определение о взыскании в его пользу с ПАО "Почта Банк" в возмещение судебных расходов 2 260,26 руб.
При разрешении заявления судом допущены нарушения норм процессуального права, влекущие отмену вынесенного определения.
Так, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.
В соответствии со статьёй 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, введённой в действие с 1 октября 2019 года, заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).
Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трёхмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ. Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истёк ко дню вступления в силу указанного федерального закона.
Ч.1 ст.112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как было указано выше, апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда, которым решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 15 января 2019 года отменено в части с принятием нового судебного решения, вынесено 15 июля 2019 года. В кассационном порядке принятые по делу судебные решения не обжаловалась.
С заявлением о возмещении судебных расходов, связанным с оплатой юридических услуг, Богданов С.Н. в лице представителя Чернышова С.А. обратился в суд посредством интернет - портала Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" 26 февраля 2020 года, более чем через 7 месяцев после вынесения последнего судебного акта, то есть с пропуском как установленного ст.103.1 ГПК РФ трёхмесячного срока, исчисляемого с 1 октября 2019 года, так и шестимесячного срока, исчисляемого со дня вынесения апелляционного определения.
Из обжалуемого определения и материалов дела видно, что вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов судом первой инстанции не разрешался и Богданов С.Н. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд не обращался.
Согласно положениям ст.109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).
Однако суд первой инстанции указанные положения норм процессуального права во внимание не принял, рассмотрел заявление Богданова С.Н. о возмещении судебных расходов по существу, взыскав в его пользу с ПАО "Почта Банк" 2 260, 26 руб.
Таким образом, учитывая, что апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда, с принятием которого закончилось рассмотрение дела, вынесено 15 июля 2019 года, а с заявлением о возмещении судебных расходов истец в лице своего представителя обратился в суд только 26 февраля 2020 года, более чем через 7 месяцев после вынесения последнего судебного акта, с пропуском установленного законом процессуального срока, при этом, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления он не обращался, вынесенное судом определение о возмещении судебных расходов не может быть признано законным, поскольку в силу приведённых выше положений ст.109 Гражданского процессуального кодекса РФ пропуск процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.
При таких обстоятельствах, вынесенное районным судом определение следует отменить, заявление Богданова С.Н. в лице его представителя Чернышова С.А. о возмещении судебных расходов оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11 сентября 2020 года отменить.
Заявление Богданова С.Н. в лице его представителя Чернышова С.А. о возмещении судебных расходов оставить без рассмотрения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка