Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33-9120/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 33-9120/2020
10 декабря 2020 года
<адрес изъят>
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,
судей Кислицыной С.В. и Яматиной Е.Н.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ФИО2
на заочное решение Балаганского районного суда Иркутской области от 14 сентября 2020 года по данному делу
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска указано, что Дата изъята между ОАО "Сбербанк России" (далее "Сбербанк") и ФИО1 заключен кредитный договор Номер изъят, в соответствии с которым Сбербанк выдал ФИО1 денежные средства в размере 110 тысяч рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой за использование денежных средств Сбербанка в размере 22,5 % годовых.
В соответствии с условиями договора ФИО1 как заемщик приняла обязательство по возврату предоставленных денежных средств в размере и в сроки, предусмотренные договором.
Сбербанк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
ФИО1 как заемщик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, состоящая из основного долга в размере 110 тысяч рублей, суммы процентов, начисленных на основной долг за период времени с Дата изъята по Дата изъята в размере 155 687, 67 руб.
Дата изъята между Сбербанком и ООО "Партнер-Финанс" заключен договор уступки права требования (цессии) N ПЦП2-6, согласно которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от Дата изъята Номер изъят переданы ООО "Партнер-Финанс".
Дата изъята между ООО "Партнер-Финанс" и ООО "Русь" заключен договор уступки права требования (цессии) Номер изъят/ПФ, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от Дата изъята Номер изъят переданы ООО "Русь".
Дата изъята между ООО "Русь" и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) Номер изъят, согласно которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от Дата изъята Номер изъят переданы ФИО2
По указанным основаниям истец ФИО2 просил взыскать с ФИО1 в свою пользу основной долг по кредитному договору от Дата изъята в размере 110 тысяч рублей, сумму процентов, начисленных на основной долг из расчета 22,5 годовых за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 155 687 руб. 67 коп., пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,5 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 300 тысяч рублей, сумму процентов, начисленных на основной долг из расчета 22,5 годовых за период с Дата изъята по день фактической оплаты, пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с Дата изъята по день фактической оплаты.
Заочным решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 183732 (сто восемьдесят три тысячи семьсот тридцать два) рубля 92 коп., в том числе 84718 (восемьдесят четыре тысячи семьсот восемнадцать) руб. 47 коп., - задолженность по основному долгу, 99014 (девяносто девять тысяч четырнадцать) руб. 45 коп., - проценты за пользование кредитными средствами.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в размере 300 (триста) тысяч рублей.
В иске в части взыскании 25 281, 53 руб. основного долга, 56 673, 22 руб., - задолженности по процентам на сумму основного долга, отказать.
В иске о взыскании процентов на основной долг за период с Дата изъята год по день фактической оплаты, пени на сумму просроченного основного долга за период с Дата изъята по день фактического возврата суммы задолженности, отказать.
В апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда в части отказанных в удовлетворении требований истца, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Указывает, что суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов и пени по кредитному договору, поскольку кредитор по денежному обязательству вправе требовать уплаты неустойки и процентов по день фактического исполнения обязательств.
Возражений не поступило.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст.408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Дата изъята между ПАО Сбербанком и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер изъят, согласно которому сумма потребительского кредита составляла 110 тысяч рублей, срок возврата 60 месяцев с датой полного погашения кредита Дата изъята, с процентной ставкой - 22,5% годовых за пользование кредитом, к которому приложен график платежей по кредитному договору, подписанный ответчиком ФИО1
Банк исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается распорядительной надписью руководителя филиала (дополнительного офиса) Сбербанка Номер изъят от Дата изъята, согласно которой на счет по вкладу Номер изъят, открытый в филиале Сбербанка Номер изъят на имя ФИО1 зачислено 110 тысяч рублей; также расчетом задолженности.
Дата изъята между Сбербанком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение о реструктуризации кредита, согласно которого были внесены изменения в пункты 1.1, 3.1, 3.2 кредитного договора Номер изъят.
Согласно внесенным изменениям срок договора был продлен до 84 месяцев, а гашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей Номер изъят.
По договорам уступки права требования права и обязанности Сбербанка по кредитному договору от Дата изъята Номер изъят были переданы ООО "Партнер-Финанс", далее от ООО "Партнер-Финанс" эти права были переданы ООО "Русь" в порядке, предусмотренном ст.ст.382, 384, 388 ГК РФ.
ООО "Русь" в свою очередь передало права и обязанности по кредитному договору от Дата изъята Номер изъят истцу ФИО2 согласно договору уступки прав (требований) Номер изъят от Дата изъята, в пользу которого суд обоснованно взыскал задолженность по кредитному договору, и начисленную неустойку.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнила принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами, что следует из расчета задолженности за период с Дата изъята по Дата изъята, представленного истцом.
Суд проверил указанный расчет задолженности, и посчитал его не соответствующим условиям договора в части указания в нем данных о размере основного долга, периодах начисления процентов за пользование денежными средствами.
Из дополнительного соглашения к договору о реструктуризации кредита от Дата изъята и графика платежей Номер изъят к нему, заключенного Сбербанком с ФИО1, следует, что сумма основного долга по договору Номер изъят по состоянию на Дата изъята составила 104832, 43 руб., платежи в погашение основного долга в период с Дата изъята по Дата изъята не предусмотрены.
Следовательно, расчет процентов за использование денежных средств по договору Номер изъят с учетом соглашения о реструктуризации кредита от Дата изъята и графика платежей Номер изъят, должен быть произведен исходя из задолженности ФИО1 по состоянию на Дата изъята в размере 104832, 43 руб., а не 110 тысяч руб., как указывает истец, за период с Дата изъята по Дата изъята.
Истец направил исковое заявление в суд почтовым отправлением, которое было сдано в почтовое отделение <адрес изъят> Дата изъята.
Из графика платежей Номер изъят следует, что за период с Дата изъята (с учетом реструктуризации кредита) по день обращения с иском, то есть по Дата изъята ответчик ФИО1 обязана выплатить основной долг в размере 84718 руб. 47 коп., и сумму процентов за пользование кредитом за этот же период времени в размере 99014, 45 руб., всего 183732, 92 руб.
Следовательно, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана задолженность по основному долгу в размере 84718 руб. 47 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 99014, 45 руб., всего 183732, 92 руб..
Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной истцом согласно п.3.3 кредитного договора Номер изъят от Дата изъята, суд исходил из того, что сумма начисленной неустойки подтверждается представленным истцом расчетом, ответчик каких-либо возражений относительно начисленной неустойки не представил.
Кроме этого истец произвел уменьшение начисленной неустойки с 1 262800 рублей до 300 тысяч рублей, то есть более чем в 4 раза.
Поэтому исковые требования в этой части обоснованно удовлетворены в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания суммы процентов на основной долг из расчета 22,5 годовых за период с Дата изъята год по день фактической оплаты, а также в части взыскания пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,5 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с Дата изъята по день фактического возврата суммы задолженности, суд первой инстанции сослался на отсутствие расчета и оснований, с чем судебная коллегия не может согласиться.
Так, в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).
Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении иска в части взыскания суммы процентов на основной долг из расчета 22,5 годовых за период с 24 июля 2020 год по день фактической оплаты, а также в части взыскания пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,5 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 24 июля 2020 года по день фактического возврата суммы задолженности противоречит вышеприведенным правовым нормам и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были, поэтому решение суда в указанной части на основании п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении иска.
В связи с изложенным исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы процентов на основной долг за период с Дата изъята год по день фактической оплаты, пени на сумму просроченного основного долга за период с Дата изъята по день фактического возврата суммы задолженности подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Балаганского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята отменить в части отказа во взыскании с ФИО1 суммы процентов на основной долг за период с Дата изъята по день фактической оплаты, пени на сумму просроченного основного долга за период с Дата изъята по день фактического возврата суммы задолженности.
В отмененной части принять новое решение об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы процентов на основной долг за период с Дата изъята по день фактической оплаты, пени на сумму просроченного основного долга за период с Дата изъята по день фактического возврата суммы задолженности.
Взыскать сумму процентов, начисленных на основной долг из расчета 22,5 % годовых за период с Дата изъята по день фактической оплаты, пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с Дата изъята по день фактической оплаты.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева
Судьи С.В. Кислицына
Е.Н. Яматина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
