Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-9120/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-9120/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Сухаревой С.А., Диденко О.В.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней истца по встречному иску ДанеЛ. Л. Т. на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 3 июля 2019 года по делу
по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к ДанеЛ. Л. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
встречному иску ДанеЛ. Л. Т. к акционерному обществу "Альфа-Банк" о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Диденко О.В., пояснения представителя ДанеЛ. Л.Т. - Хохловой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
28 марта 2012 года между ДанеЛ. Л.Т. и АО "Альфа-Банк" (далее Банк) в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 950 000 рублей с уплатой 23,99% годовых.
АО "Альфа-Банк" обратилось с иском в суд о взыскании с ДанеЛ. Л.Т. задолженности по указанному кредитному договору в размере 1 093 477 рублей 56 копеек.
ДанеЛ. Л.Т. обратился в суд с встречным иском о взыскании с АО "Альфа-Банк" 491 394 рублей 45 копеек, неправомерно перечисленных Банком 12 февраля 2016 года с его дебетового счета ***, указав в обоснование требований, что заявление на перевод денежных средств ДанеЛ. Л.Т. не заполнял, распоряжение Банку о переводе данной суммы не давал. В нарушение правил, установленных Положением о правилах осуществления денежных средств, утвержденных Банком России 19 июня 2012 года N 383-П, АО "Альфа-Банк" не удостоверился в том, что распоряжение плательщика подписано надлежащим образом, в связи с чем действиями Банка ДанеЛ. Л.Т. причинены убытки, которые он просил взыскать в указанном размере.
Определением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 3 июля 2019 года исковое заявление АО "Альфа-Банк" к ДанеЛ. Л.Т. оставлено без рассмотрения в связи с признанием ответчика банкротом и введением в отношении него процедуры реструктуризации долгов сроком на 5 месяцев.
Решением Центрального районного суда города Барнаула от 3 июля 2019 года встречные исковые требования ДанеЛ. Л.Т. оставлены без удовлетворения.
Находя решение суда незаконным и необоснованным, ДанеЛ. Л.Т. обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда отменить. В обоснование требований ссылается на то, что из судебного решения не следует, на основании какого документа Банком осуществлен перевод принадлежащих ДанеЛ. Л.Т. денежных средств. Заявление на перевод от 12 февраля 2016 года истец не подписывал, в мемориальном ордере от 12 февраля 2016 года указана иная сумма, отличная от суммы перевода. Вывод суда о том, что истец оспариваемым переводом денежных средств осуществил оплату товаров, необоснован и бездоказателен. Кроме того, часть текста заявления на перевод денежных средств составлена на иностранном языке, не имеет перевода, в связи с чем данный документ не может быть положен в основу судебного решения. Списание денежных средств со счета ДанеЛ. Л.Т. могло быть осуществлено Банком только на основании его заявления в строгом соответствии с порядком, установленным Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19 июня 2012 года N 383-П. Заявление о переводе *** от 12 февраля 2019 года не содержит ни собственноручной подписи ДанеЛ. Л.Т., ни его электронной подписи, ни аналога собственноручной подписи или кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение подписано и удостоверено клиентом. Полагает, что судом необоснованно отказано в принятии к производству встречных исковых требований в объеме заявленных в них требований, поскольку между первоначальными требованиями Банка и требованиями ДанеЛ. Л.Т. имелась взаимосвязь, их совместное рассмотрение привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
В суде апелляционной инстанции представитель истца ДанеЛ. Л.Т. - Хохлова Т.А. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы и дополнений к ней по основаниям в них изложенным.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом по встречному иску, в АО "Альфа-Банк" открыт на имя ДанеЛ. Л.Т. дебетовый счет ***, а также счет ***.
Из представленной в материалы дела копии заявления на перевод *** от ДД.ММ.ГГ следует, что со счета ***, открытого в АО "Альфа-Банк" на имя ДанеЛ. Л.Т., осуществлен перевод денежных средств в сумме 5 500 евро на счет получателя - <данные изъяты>
Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на установленных обстоятельствах, пришел к выводу, что оспариваемый перевод денежных средств в сумме 5 500 евро осуществлен по усмотрению ДанеЛ. Л.Т., и основания взыскания с АО "Альфа-Банк" денежных средств в размере 491 394 рублей 45 копеек отсутствуют.
Находя решение суда по существу верным, судебная коллегия учитывает следующее.
В соответствии с ч.1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ч.3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку одной из целей договора банковского счета является сохранность размещенных в банке денежных средств клиента, в ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение, согласно которому списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В статье 847 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (ч.1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (ч.3).
Пунктом 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" предусмотрено, что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.
Согласно пунктам 1.5, 1.12 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П (ред. от 14.01.2015) "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (далее - Положение) расчеты с использованием расчетных (дебетовых) карт осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств. Указанные расчетные операции совершаются по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт.
На основании п. 2.10 Положения, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Приказом Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525 утверждены признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, к числу которых отнесены:
- совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - база данных);
- совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных;
- несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуги.
Из представленного в дело по запросу суда апелляционной инстанции платежного поручения от 12 февраля 2016 года *** следует, что произведена конвертация денежных средств из рублей в евро (курс ***) на сумму 496661 руб., находящихся на счете ***, открытом на имя ДанеЛ. Л.Т., с последующим их переводом на счет ***, также открытый на имя ДанеЛ. Л.Т.
Из мемориального ордера *** от 12 февраля 2016 года, а также представленной ДанеЛ. Л.Т. копии заявления на перевод от 12 февраля 2016 года следует, что произведена операция по счету ***, сумма операции 5 500 евро (491391, 45 руб.), денежные средства переведены на счет получателя ***, имя получателя - <данные изъяты>.
Указанные сведения содержатся также в имеющейся в материалах дела выписке по счету ***.
Из представленного на запрос суда апелляционной инстанции ответа АО "Альфа-Банк" от ДД.ММ.ГГ следует, что ДанеЛ. Л.Т. с использованием денежных средств, поступивших на счет ***, произвел оплату товара стоимостью 5 500 евро. Данная операция осуществлена электронно, с подтверждением операции посредством ввода пин-кода/CVC-кода, известного только держателю карты.
При таких обстоятельствах у Банка отсутствовали основания для отказа в совершении спорной операции ввиду того, что распоряжение о перечислении денежных средств было дано держателем карты.
Доказательств того, что спорный платеж зачтен бенефициаром в отношениях с иным лицом, не представлено. Неоднократность совершения аналогичных операций в 2016 году, о чем свидетельствует выписка по счету ***, не указывала о наличии признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.
Таким образом, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих позицию ДанеЛ. Л.Т. о том, что Банк совершил незаконные действия, не обеспечил надлежащим образом безопасность предоставляемой услуги по списанию денежных средств со счета ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, тогда как на истце, исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежала обязанность по доказыванию причинения убытков в результате ненадлежащего оказания услуги.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в представленном в суд заявлении на перевод денежных средств часть текста выполнена на иностранном языке на законность постановленного решения не влияют, поскольку указанный документ содержит сведения, изложенные на русском языке, которые не противоречат представленным в материалам дела иным доказательствам, оцененным судом в соответствии со статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
Не свидетельствуют о незаконности судебного решения и доводы жалобы о необоснованном отказе в принятии судом к производству встречного искового заявления в объеме заявленных в нем требований, поскольку отказ суда в принятии встречного иска не лишает возможности на обращение в суд с самостоятельным исковым заявлением.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда города Барнаула от 3 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней истца ДанеЛ. Л. Т. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
