Определение Воронежского областного суда от 21 января 2020 года №33-9120/2019, 33-575/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 33-575/2020
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Глазовой Н.В.,
при секретаре Ягодкиной Д.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-э134/2019 по иску Андреева ФИО8, Андреевой ФИО9, Деменковой ФИО10 к БУЗ ВО "Эртильская районная больница", Департаменту имущественных и земельных отношений ВО о взыскании компенсации морального вреда,
по частной жалобе представителя ответчика БУЗ ВО "Эртильская районная больница" на определение судьи Панинского районного суда Воронежской области от 14 ноября 2019 года
(судья Бортникова Н.А.)
УСТАНОВИЛ:
решением Панинского районного суда Воронежской области от 08.10.2019 года исковые требования Андреева В.А., Андреевой Н.И., Деменковой Е.В. к БУЗ ВО "Эртильская районная больница", Департаменту имущественных и земельных отношений ВО о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично (л.д. 150, 151-158).
13.11.2019 г. представителем БУЗ ВО "Эртильская районная больница" на указанное решение подана апелляционная жалоба с просьбой изменить решение суда и снизить взыскиваемый размер компенсации морального вреда (л.д. 166-168).
Определением судьи Панинского районного суда Воронежской области от 14.11.2019г. апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 172).
2
Не согласившись с указанным определением, представитель БУЗ ВО "Эртильская районная больница" обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить и передать апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу (л.д. 176-177).
От истцов поступили письменные возражения на доводы частной жалобы (л.д. 188-190).
Данная частная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Как следует из материалов дела, 08.10.2019 была объявлена резолютивная часть решения суда, разъяснены срок и порядок изготовления мотивированного решения и его обжалования, что подтверждается протоколом судебного заседания, указано на то, что стороны могут ознакомиться с мотивированным решением суда, которое будет изготовлено в течение 5 суток после оглашения резолютивной части решения (л.д. 148).
Представитель ответчика присутствовала в судебном заседании при оглашении резолютивной части обжалуемого решения суда.
Мотивированное решение было изготовлено 11.10.2019г.
Копия мотивированного решения суда от 08.10.2019г. была направлена ответчику БУЗ ВО "Эртильская районная больница" по почте и получена им 14.10.2019г.
Апелляционная жалоба подана заявителем через приемную Панинского районного суда Воронежской области 13.11.2019 (л.д. 166-169), то есть за пределами предусмотренного законом процессуального срока, поскольку месячный срок начал течь 12.10.2019 и истекал 12.11.2019.
3
Возвращая заявителю апелляционную жалобу на решение суда, судья районного суда правомерно исходил из того, что апелляционная жалоба подана с пропуском предусмотренного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было заявлено, в апелляционной жалобе также не содержалась просьба о его восстановлении.
В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Исходя из текста жалобы, ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 08.10.2019 представитель не заявлял. Рассмотрение вопроса о восстановлении срока по инициативе суда законом не предусмотрено.
Таким образом, определение судьи о возвращении апелляционной жалобы в полной мере отвечает требованиям статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе, основаны на неправильном толковании правовых норм и не ставят под сомнение законность определения судьи.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что право на обжалование решения суда посредством подачи апелляционной жалобы, оформленной в установленном законом порядке, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование в случае уважительных причин его пропуска, заявителем не утрачено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Панинского районного суда Воронежской области от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу БУЗ ВО "Эртильская районная больница", - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Глазова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка