Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 19 декабря 2018 года №33-91/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 33-91/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе
председательствующего Спесивцева С.Ю.,
судей Дмитриева Ю.М., Белоноговой Н.Ю.,
при секретаре Шевчук В.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Радиал" на определение Псковского городского суда Псковской области от 14 ноября 2018 года, которым постановлено:
"ООО "Радиал" в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 19.07.2018 по гражданскому делу N 2-2273/2018 отказать".
Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Радиал" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 19.07.2018 на срок до 31.12.2018 в связи с тяжелым финансовым положением Общества, наличием контрактных обязательств, возможной реализации заложенного имущества, что приведет к банкротству организации.
В судебном заседании представитель заявителя Катунин О.И. изменил требование, просил суд предоставить рассрочку исполнения решения суда путем перечисления денежных средств в размере 50 000 рублей ежемесячно в срок до 30 числа каждого месяца.
Представитель - заинтересованного лица АО "Российский сельскохозяйственный банк" Гадомская Ю.В. возражала против удовлетворения заявленного требования, как не отвечающего принципам разумности и справедливости.
Судебный пристав-исполнитель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении разбирательства не представил, заявление, рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе ООО "Радиал" просит об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, и предоставлении рассрочки исполнения решения суда в отношении должника.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Судом установлено, что решением Псковского городского суда от 19.07.2018 удовлетворен иск Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Нани О.В., Саломатину П.А., ООО "Блэквуд", ООО "Радиал" о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
С ООО "Блэквуд", Нани О.В., Саломатина П.А. в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" взыскан основной долг по кредитному договору от ***2016 N *** в размере 999999, 96 руб., с ООО "Блэквуд" - проценты за пользование кредитом, пени в размере 58451,93 руб.
Взыскание обращено с установлением первоначальной продажной стоимости, равной залоговой, на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Нани О.В. по договору N *** об ипотеке (залоге) земельного участка, обращено взыскание с установлением первоначальной продажной стоимости, равной залоговой, на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Радиал", взысканы расходы по уплате государственной пошлины (***).
Предметом исполнения по исполнительному производству, возбужденному в отношении ООО "Радиал", является обращение взыскания на заложенное имущество (***).
В подтверждение затруднительного материального положения заявителем ООО "Радиал" представлены документы, подтверждающие наличие договорных обязательств, текущих обязательств по выплате заработной платы работникам ООО, необходимых отчислений (***).
В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из положений пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" следует, что при рассмотрении заявлений о рассрочке (отсрочке) исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд исходит из того, что сам по себе факт наличия решения суда, которым обращено взыскание на заложенное имущество, при взыскании суммы задолженности по кредитному договору, не может служить безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, которым обеспечивается исполнение денежного обязательства в силу договора залога.
В рассматриваемом случае объем и залоговая стоимость имущества достаточны для исполнения денежного обязательства иных должников в порядке ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следовательно, предоставление рассрочки исполнения решения суда не будет отвечать требованию разумности, нарушит баланс интересов сторон исполнительного производства, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы заявителя о невозможности исполнить решение суда и целесообразности предоставления рассрочки отклоняются, поскольку указанные причины не относятся к исключительным и непредотвратимым обстоятельствам. Рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту прав взыскателя, чьи права подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, поэтому основаниями для предоставления рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие об исключительном характере имущественного положения должника, создающем препятствия к совершению исполнительных действий.
Доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности предоставления рассрочки исполнения решения суда, должник не представил.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, нарушений, отразившихся на правильности принятого определения, не допущено, оснований для отмены состоявшегося по делу определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ч.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Псковского городского суда Псковской области от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Радиал" - без удовлетворения.








Председательствующий
Судьи





С.Ю.Спесивцева
Ю.М. Дмитриева
Н.Ю. Белоногова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка