Дата принятия: 23 марта 2022г.
Номер документа: 33-9119/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2022 года Дело N 33-9119/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,
судей Кондратовой Т.А., Ситниковой М.И.,
при помощнике судьи Хан М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Ляскало Марии Александровны на решение Красногорского городского суда Московской области от 26 августа 2021 года по делу по иску Ляскало Марии Александровны к Красногорской городской прокуратуре, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Московской области о признании истца добросовестным приобретателем земельного участка, возмещении ущерба,
заслушав доклад судьи Кондратовой Т.А.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
Истец Ляскало М.А. обратилась в суд с иском к Красногорской городской прокуратуре, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Московской области о признании добросовестным приобретателем земельного участка, возмещении ущерба.
В обоснование заявленных требований указала, что 3 февраля 2014 года на основании договора купли-продажи, заключенного с Некрасовым А.В., она приобрела земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, стоимость которого составляла 920 000 рублей.
В ходе оформления хозяйственной постройки, возведенной на приобретенном истцом земельном участке, выяснилось, что заочным решением Красногорского городского суда Московской области от 8 июля 2014 года признан недействительным вышеуказанный договор купли-продажи от 3 февраля 2014 года, в связи с чем прекращено право собственности Ляскало М.А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>
Как основание для признания договора купли-продажи недействительным и прекращении права собственности истца на земельный участок в решении суда от 08.07.2014 года указано, что Красногорской городской прокуратурой Московской области проведена проверка, которой установлено, что гражданское дело за N 2-3999/2012 года по иску Некрасова А.В. к администрации Красногорского муниципального района (решением по которому за Некрасовым А.В. было признано прав собственности на проданный впоследствии Ляскало М.А. земельный участок) в Красногорском городском суде Московской области не рассматривалось, решение по данному делу не изготавливалось и является поддельным.
Также Ляскало М.А. указала, что ею были предприняты меры для взыскания причиненного ущерба с Некрасова А.В., однако последний 31.07.2014 года умер. В этой связи просит взыскать с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры РФ ущерб в размере 920 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 400 рублей.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель Красногорской городской прокуратуры в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Ответчики Генеральная прокуратура Российской Федерации, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Московской области в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 26 августа2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким решением истец не согласилась, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В заседании судебной коллегии представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Прокурор Терина Н.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 февраля 2014 года Ляскало М.А. приобрела у Некрасова А.В. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, стоимость которого составляла 920 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи.
Заочным решение Красногорского городского суда Московской области от 8 июля 2014 года признан недействительным договор купли-продажи от 3 февраля 2014 года, заключенный между Ляскало М.А. и Некрасовым А.В., в связи с чем прекращено право собственности Ляскало М.А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
Вышеуказанным решением установлено, что в ходе проверки, проведенной Красногорской городской прокуратурой, установлено, что основанием государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> за Некрасовым А.В., являлось решение Красногорского городского суда от 7 августа 2012 года по делу N 2-3999/2012, тогда как вышеуказанное дело в суде не рассматривалось, решение по нему не изготавливалось и является поддельным.
31 июля 2014 года Некрасов А.В. умер, что подтверждается записью акта о смерти <данные изъяты> от 1 августа 2014 года.
Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор, суд, руководствуясь ст.ст. 15, 1069, 1070, 1071 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании вреда (убытков), поскольку материалами дела не подтверждается, что действиями ответчиков причинен вред истцу, причинно-следственная связь между наступлением вреда и действиями должностных лиц не установлена.
Кроме того, отказывая в удовлетворении требований о признании истца добросовестным приобретателем земельного участка, суд обоснованно исходил из того, что Красногорская городская прокуратура, Генеральная прокуратура РФ, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Московской области надлежащими ответчиками по данным требованиям не являются.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку аналогичны доводам искового заявления, являлись предметом оценки суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия. Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с результатом разрешения спора, что не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности судебных актов.
Правовых доводов, которые в силу закона влекут безусловную отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красногорского городского суда Московской области от 26 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ляскало Марии Александровны- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
