Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-9119/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей Плаксиной Е.Е. и Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску ПАО "Восточный экспресс банк" к Каргаполову Алексею Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Каргаполова А.В.

на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 26 марта 2021 года, которым с Каргаполова А.В. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взысканы задолженность по кредитному договору N от 10 августа 2018 года в размере 158 623,80 руб., из которых основной долг - 135 578,15 руб., проценты - 23 045,65 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 4 372,48 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Восточный экспресс банк" предъявило в суде иск к Каргаполову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что на основании договора кредитования N, заключённого между сторонами 10 августа 2018 года, ПАО КБ "Восточный" предоставило Каргаполову А.В. денежные средства в размере 164 891, 14 руб., на срок - до востребования, с процентной ставкой по кредиту за проведение безналичных операций - 23,80%, за проведение наличных операций - 29,90%. Обязательства по договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 12 января 2021 года образовалась задолженность в размере 158 623,80 руб., из которых основной долг - 135 578,15 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 23 045,65 руб., которую ПАО "Восточный экспресс банк" просит взыскать с Каргаполова А.В.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Каргаполов А.В. просит решение суда изменить, ссылаясь на то, что он производил оплату платежей по кредиту с 25 сентября 2018 года по 27 апреля 2020 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате, и расчёт задолженности является неверным, размер долга и государственной пошлины подлежит уменьшению. Указывает, что он надлежащим образом производил платежи по кредитному договору до 27 апреля 2020 года, а в январе 2020 года потерял работу.

Представитель ПАО КБ "Восточный", Каргаполов А.В., его представитель Тучин С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили, на основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно неё.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приятого судом решения.

По общему правилу, установленному статьёй 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2018 года между Каргаполовым А.В. и ПАО КБ "Восточный" заключён договор кредитования N, с лимитом кредитования 165 000 руб., на срок до востребования, с уплатой 23,80 % годовых - за проведение безналичных операций, 29,90 % годовых - за проведение наличных операций, с размером минимального обязательного платежа 6 994 руб. (л.д.11-12, 17).

Каргаполов А.В. подтвердил, что ознакомился и согласился с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора (п.14 Индивидуальных условий).

Согласно п.п.4.2, 4.2.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта, клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днём рабочего дня включительно.

Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путём зачисления денежных средств на банковский специальный счёт заёмщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счёта в бесспорном порядке (п.4.4 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта).

Выпиской из лицевого счёта за период с 10 августа 2018 года по 12 января 2021 года подтверждается получение Каргаполовым А.В. кредита (л.д.10).

Определением мирового судьи судебного участка N 130 в г.Шарыпово Красноярского края от 7 декабря 2020 года отменён судебный приказ от 11 ноября 2020 года о взыскании с Каргаполова А.В. задолженности по кредитному договору N от 10 августа 2018 года за период с 26 мая 2020 года по 14 сентября 2020 года в размере 150 211,25 руб., из которых основанной долг - 135 578,15 руб., проценты за пользование кредитом - 14 633,10 руб., в связи с возражениями должника (л.д.25).

По состоянию на 12 января 2021 года у Каргаполова А.В. имелась задолженность по кредитному договору 158 623,80 руб., из которых основной долг - 135 578,15 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 23 045,65 руб. (л.д.9).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается заключение между сторонами 10 августа 2018 года договора кредитования N на изложенных в нём условиях.

Учитывая, что Каргаполов А.В. ознакомился и согласился с условиями договора и Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифами Банка, однако, допустил нарушение сроков уплаты сумм основного долга и процентов, суд, применив приведённые выше нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, верно указал, что у банка возникло право требовать взыскания кредитной задолженности.

Установив, что в результате ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору на 12 января 2021 года образовалась задолженность в размере 158 623,80 руб., из которых основной долг - 135 578,15 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 23 045,65 руб., суд правомерно взыскал с Каргаполова А.В. в пользу банка указанную сумму долга.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, Каргаполов А.В. в апелляционной жалобе ссылается на то, что он производил оплату платежей по кредиту с 25 сентября 2018 года по 27 апреля 2020 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате, и расчёт задолженности является неверным.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер задолженности по кредиту подтверждается выпиской по счёту за период с 10 августа 2018 года по 12 января 2021 года, а также расчётом исковых требований по кредитному договору по состоянию на 12 января 2021 года, в котором отражены графики погашения задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом (л.д.9-10).

Каргаполов А.В. в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об ином размере долга, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представила, поэтому доводы его жалобы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

При этом, из выписки по лицевому счёту за период с 10 августа 2018 года по 12 января 2021 года усматривается, что последний платёж в счёт погашения кредита внесён Каргаполовым А.В. 28 апреля 2020 года в размере 7 000 руб., а представленные в материалы дела ответчиком копии чеков о внесении денежных средств по кредиту (л.д.38-44), вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют платежам, внесённым в погашение кредита и отражённым в выписке по лицевому счёту, и учтены банком при расчёте задолженности.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы о том, что истец в январе 2020 года потерял работу, не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не освобождает Каргаполова А.В. от оплаты минимального обязательного платежа, предусмотренного договором кредитования, с условиями которого он согласился.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 26 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каргаполова А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка