Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-9119/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-9119/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.
судей: Крашенинниковой М.В., Нижегородцевой И.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Куракиной Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Исаковой М.Н. по доверенности - Курносова С.А.
на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 марта 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу
по иску Исаковой Марины Николаевны к Администрации города Нижнего Новгорода о возложении обязанности выкупить жилое помещение;
по встречному иску Администрации города Нижнего Новгорода к Исакову Александру Евгеньевичу, Исакову Евгению Константиновичу, Исаковой Марине Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Арзамаскина Максима Евгеньевича об определении выкупной стоимости, прекращении права собственности, признании права собственности за муниципальным образованием, выселении,
и, заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В.,
УСТАНОВИЛА:
В производстве Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода находилось гражданское дело по Исаковой Марины Николаевны к Администрации города Нижнего Новгорода о возложении обязанности выкупить жилое помещение; по встречному иску Администрации города Нижнего Новгорода к Исакову Александру Евгеньевичу, Исакову Евгению Константиновичу, Исаковой Марине Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Арзамаскина Максима Евгеньевича об определении выкупной стоимости, прекращении права собственности, признании права собственности за муниципальным образованием, выселении.
26 декабря 2018 года по указанному выше гражданскому делу принято решение.
Суд решил: "Исковые требования Администрации города Нижнего Новгорода к Исакову Александру Евгеньевичу, Исакову Евгению Константиновичу, Исаковой Марине Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Арзамаскина Максима Евгеньевича об определении выкупной стоимости, прекращении права собственности, признании права собственности за муниципальным образованием, выселении, удовлетворить.
Исковые требования Исаковой Марины Николаевны к Администрации города Нижнего Новгорода о возложении обязанности выкупить жилое помещение удовлетворить частично.
Определить размер возмещения за жилое помещение - комнаты 3, 4 <адрес> (литера А) по <адрес> в Нижегородском районе г.Н.Новгорода в размере 1 560 000 руб. (1/3 доли в размере 520 000 руб.).
Выкупить у Исакова Александра Евгеньевича принадлежащие ему на праве собственности 1/3 доли комнат 3,4 <адрес> (литера А) по <адрес> за 520 000 руб. с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода указанной суммы.
Выкупить у Исаковой Марины Николаевны принадлежащие ей на праве собственности 1/3 доли комнат 3,4 <адрес> (литера А) по <адрес> за 520 000 рублей с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода указанной суммы
Выкупить у Исакова Евгения Константиновича принадлежащие ему на праве собственности 1/3 доли комнат 3,4 <адрес> (литера А) по <адрес> за 520 000 рублей с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода указанной суммы.
Прекратить право собственности Исакова Александра Евгеньевича на 1/3 доли комнат 3, 4 <адрес> (литера А) по <адрес> в Нижегородском районе г.Н.Новгорода.
Прекратить право собственности Исаковой Марины Николаевны. на 1/3 доли комнат 3, 4 <адрес> (литера А) по <адрес> в Нижегородском районе г.Н.Новгорода.
Прекратить право собственности Исакова Евгения Константиновича на 1/3 доли комнат 3, 4 <адрес> (литера А) по <адрес> в Нижегородском районе г.Н.Новгорода.
Признать за муниципальным образованием "город Нижний Новгород" право собственности на комнаты 3,4 <адрес> (литера А) по <адрес> в Нижегородском районе г.Н.Новгорода.
Выселить Исакова Александра Евгеньевича, Исакову Марину Николаевну, Исакова Евгения Константиновича, Арзамаскина Максима Евгеньевича из комнат 3,4 <адрес> (литера А) по <адрес> в Нижегородском районе г.Н.Новгорода.
В остальной части исковые требования Исаковой Марины Николаевны к Администрации города Нижнего Новгорода о возложении обязанности выкупить жилое помещение оставить без удовлетворения".
Представитель ООО "ВОЭК" обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы в размере 25000 рублей.
Представитель ООО "ОК "ВЕТА" обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы в размере 40000 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя ООО "ОК ВЕТА" Чугунова И.К. (по доверенности) свое заявление поддержала, просила взыскать расходы за проведение экспертизы в размере 40000 рублей, против удовлетворения заявления ООО "ВОЭК" не возражала.
Представитель заинтересованного лица администрации города Нижнего Новгорода Цимбалова И.Н. просила взыскать расходы на оплату судебных экспертиз с Исаковой М.Н., поскольку она заявляла ходатайства о назначении указанных экспертиз, на нее были возложены расходы по их проведении, оплату гарантировала.
В судебном заседании прокурор Яндулов Д.А. вопрос об удовлетворении заявлений оставил на усмотрение суда.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 05 марта 2019 года постановлено: Взыскать с Исаковой Марины Николаевны в пользу ООО "ВОЭК" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25000 рублей.
Взыскать с Исаковой Марины Николаевны в пользу ООО "ОК "ВЕТА" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40000 рублей.
В частной жалобе представителя Исаковой М.Н. по доверенности - Курносова С.А. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы ссылается на ненадлежащее извещение его доверителя в суд первой инстанции, кроме того нарушен принцип пропорциональности при распределении судебных расходов.
В дополнениях к частной жалобе Исакова М.Н. указала, что назначая по делу повторную экспертизу, суд своими действиями признал, что первоначальное экспертное заключение (ООО "ВОЭК") не отвечает необходимым требованиям, и поскольку его нельзя положить в основу решения назначил повторную экспертизу.
Поскольку некачественное выполнение экспертами своих обязательств привело к тому, что заключения экспертов не могли быть приняты в качестве допустимых доказательств, не является основанием для возложения на какую-либо из сторон соответствующих расходов.
В соответствии ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст.ст.327.1, 333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Так, в силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; (п.2 ч.4).
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч.5).
Как следует из материалов дела, истица Исакова М.Н. в судебное заседание 05 марта 2019 года не явилась.
В оспариваемом определении суда указано, что остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих определениях, что право суда по своему усмотрению решить вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по смыслу конституционного принципа состязательности и равноправия сторон, общепризнанного принципа международного права, предполагающего право лица быть выслушанным судом, должно применяться в системной связи с положениями ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, устанавливающей обязанность суда отложить разбирательство дела в случае признания уважительными причин неявки лиц, участвующих в деле.
Вынося определение, суд исходил из того, что стороны, в том числе Исакова М.Н. о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Исаковой М.Н. о времени и месте рассмотрения дела на 05 марта 2019 года.
Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права в силу положений п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции.
С учетом приведенных выше обстоятельств и положений ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ, определением судебной коллегии от 06 августа 2019 года настоящее дело принято к рассмотрению суда апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ - "Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела".
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ - "К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
...суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам...".
Судом установлено, в производстве Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода находилось гражданское дело по Исаковой Марины Николаевны к Администрации города Нижнего Новгорода о возложении обязанности выкупить жилое помещение; по встречному иску Администрации города Нижнего Новгорода к Исакову Александру Евгеньевичу, Исакову Евгению Константиновичу, Исаковой Марине Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Арзамаскина Максима Евгеньевича об определении выкупной стоимости, прекращении права собственности, признании права собственности за муниципальным образованием, выселении.
26 декабря 2018 года по указанному выше гражданскому делу принято решение.
Судом установлено, что определением суда от 15 мая 2018 года была назначена судебная экспертиза в рамках данного гражданского дела.
Расходы по оплате за проведение экспертизы были возложены на Исакову Марину Николаевну.
Определением суда от 24 сентября 2018 года была назначена повторная судебная экспертиза в рамках данного гражданского дела.
Судом установлено, что расходы по оплате за проведение указанной экспертизы были возложены на Исакову Марину Николаевну.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.3 ст. 95 ГПК РФ "Эксперты, специалисте и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами".
Из материалов гражданского дела следует, что при рассмотрении дела вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг экспертов не рассматривался.
Учитывая, что инициатором назначения судебных экспертиз была Исакова М.Н., что исковые требования администрации г. Н.Новгорода были удовлетворены в полном объеме, а в удовлетворении исковых требований Исаковой М.Н. к Администрации города Нижнего Новгорода о возложении обязанности выкупить жилое помещение оставлены без удовлетворения, судебная коллегия приходит к выводу, что с Исаковой Марины Николаевны подлежат взысканию в пользу ООО "ВОЭК" расходы по оплате услуг эксперта в размере 25000 рублей, в пользу ООО "ОК" "ВЕТА" в размере 40000 рублей.
Руководствуясь ст. ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 05 марта 2019 года - отменить? принять по делу новое определение, которым, частную жалобу представителя Исаковой М.Н. по доверенности - Курносова С.А. и дополнений к ней - оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
