Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-9118/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Науширбановой З.А., Сыртлановой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гарафутдиновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ремарук ЛН на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

установила:

АО Банк "Северный морской путь" обратилось в суд с исковым заявлением к Ремарук Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что РАГ и ОАО "ИнвестКапиталБанк" дата заключили кредитный договор N... в соответствии с которым РАГ получил кредит в размере 288 421 рубль 06 копеек с процентной ставкой за пользование кредитом 17,5% годовых, сроком пользования кредитом 1826 дней. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства: ..., 2012 года выпуска, идентификационный номер (N.... Залоговая стоимость транспортного средства составляет 243 000 рублей. Обязательства по предоставлению РАГ денежных средств истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены им в полном объеме. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. По состоянию на 10 ноября 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 444 335 рублей 05 копеек, в том числе: основной долг- 28 815 рублей 83 копейки, проценты - 10 263 рубля 39 копеек, проценты на просроченный основной долг - 16 124 рубля 97 копеек, пени на просроченный основной долг - 63 222 рубля 61 копейка, пени на просроченные проценты - 3 583 рубля 66 копеек, пени за непролонгацию страхового полиса - 318 993 рубля 70 копеек, штрафы - 3 330 рублей 89 копеек. Заемщик РАГ умер дата. Наследником умершего является Ремарук Л.Н.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика Ремарук Л.Н. указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 643 рубля и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ... 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N....

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 января 2021 года исковые требования АО Банк "Северный морской путь" к Ремарук Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены частично. С Ремарук ЛН в пользу АО Банк "Северный морской путь" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N А/5485 от 30 ноября 2012 года в размере 65 204 рубля 19 копеек, из них: 28 815 рублей 83 копейки - сумма основного долга, 10 263 рубля 39 копеек- проценты, 16 124 рубля 97 копеек - проценты на просроченный основной долг, 10 000 рублей - пени и штрафы. С Ремарук ЛН в пользу АО Банк "Северный морской путь" взыскана сумма расходов по государственной пошлине в размере 13 643 рубля. Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки ... 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N..., принадлежащий на праве собственности Ремарук ЛН, определив способ продажи имущества через публичные торги. Начальная продажная стоимость заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определена подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С апелляционной жалобой обращается Ремарук Л.Н., просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с ответчика судебных расходов в полном объеме, просит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3848,5 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда обжалуется только в части взыскания государственной пошлины, его законность и обоснованность в остальной части в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 30 ноября 2012 года между ОАО банк "Инвестиционный капитал" и РАГ заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым РАГ получил кредит в размере 288 421 рубль 06 копеек с процентной ставкой за пользование кредитом 17,5% годовых, сроком пользования кредитом 1826 дней.

Обязательства по предоставлению РАГ денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены им в полном объеме.

26 октября 2015 года ОАО Банк "Инвестиционный Капитал", (ИНН 0278129399, ОГРН 1060200012685) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу "Северный морской путь" (ИНН 7750005482, ОГРН 1097711000078).

Согласно свидетельству о смерти N... от 30 августа 2017 года РАГ умер дата.

Из материалов наследственного дела N..., открытого к имуществу умершего РАГ следует, что наследниками умершего являются его супруга Ремарук Л.Н., сын Ремарук Г.А., дочь Якимова Н.А.. Дети умершего оказались от наследства в пользу супруги умершего. Ремарук Л.Н. по истечении шестимесячного срока со дня смерти наследодателя выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из: 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 540 кв.м., находящийся по адресу: РБ, адрес, кадастровая стоимость по состоянию на 21 августа 2017 года составляет 630 455 рублей 40 копеек; ? доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 4637 кв.м., находящийся по адресу: адрес кадастровая стоимость по состоянию на 21 августа 2017 года составляет 191 786 рублей 32 копейки; автомобиля марки ..., 2012 года выпуска, идентификационный номер N... рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 21 августа 2017 года составляет 170 000 рублей.

По состоянию на 10 ноября 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 444 335 рублей 05 копеек, в том числе: основной долг- 28 815 рублей 83 копейки, проценты - 10 263 рубля 39 копеек, проценты на просроченный основной долг - 16 124 рубля 97 копеек, пени на просроченный основной долг - 63 222 рубля 61 копейка, пени на просроченные проценты - 3 583 рубля 66 копеек, пени за непролонгацию страхового полиса - 318 993 рубля 70 копеек, штрафы - 3 330 рублей 89 копеек.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований, указав, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства по договору кредитования, учитывая, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти РАГ и принятого Ремарук Л.Н. больше суммы задолженности по кредитному договору, взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность по просроченному основному долгу в размере 28 815 рублей 83 копейки, процентам в размере 10 263 рубля 39 копеек, процентам на просроченный основной долг в размере 16 124 рубля 97 копеек, уменьшил сумму неустойки в виде пени на просроченный основной долг в размере 63 222 рубля 61 копейка, пени на просроченные проценты в размере 3 583 рубля 66 копеек, штрафа в размере 3 330 рублей 89 копеек в общей сумме до 10 000 рублей, отказал в удовлетворении требований о взыскании пени за непролонгацию страхового полиса в размере 318 993 рубля 70 копеек ввиду невозможности пролонгации страхового полиса умершим заемщиком.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

Исходя из обстоятельства дела, принимая во внимание названные выше правовые нормы, судом правомерно постановлено обратить взыскание на предмет залога.

Решение суда в указанной части не обжаловано.

Оценивая доводы апелляционной жалобы в части государственной пошлины, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ответчиком была уплачена государственная пошлина в размере 13643 руб., что подтверждается платежным поручением N... от 12 ноября 2020 года.

На основании приведенных правовых норм с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующем размере, исходя из размера обоснованно заявленных исковых требований всего в размере 9848,54 руб. (3848,54 руб. (пропорционально удовлетворённым требованиям о взыскании кредитной задолженности) + 6000 руб. (подача искового заявления неимущественного характера, не подлежащего оценке)).

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основаниями для изменения решения суда в апелляционном порядке явились несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права (пункты 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 января 2021 года изменить в части взыскания с Ремарук ЛН в пользу АО Банк "Северный морской путь" расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Ремарук ЛН в пользу АО Банк "Северный морской путь" расходы по оплате государственной пошлины в размере 9848,54 руб.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 января 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка