Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03 ноября 2020 года №33-9118/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2020 года Дело N 33-9118/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.
при секретаре Лёгких К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гаражно-строительного кооператива "ТОО НИВА"
на определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20 августа 2020 года
по заявлению Гаражно-строительного кооператива "ТОО НИВА" о приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛА:
ГСК "ТОО НИВА" обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа N, выданного по гражданскому делу N 2-3821/2019.
Указывает, что данный исполнительный лист является недействительным по причине отсутствия гербовой печати. Апелляционное определение от 23.01.2020 по делу также является незаконным в связи с отсутствием на нем гербовой печати.
На определение о возбуждении исполнительного производства ими подана жалоба.
Кроме того, судом принято их заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, где будут представлены доказательства о не существовании спорного объекта недвижимости.
Также на судебные постановления - решение суда от 16.09.2019 и апелляционное определение от 23.01.2020 ответчиком 19.03.2020 подана кассационная жалоба. Также в суд кассационной инстанции 21.05.2020 подано заявление о признании копии апелляционного определения недействительной.
Просил приостановить вышеуказанное исполнительное производство в связи с недействительностью исполнительного листа и обращением в кассационный суд.
В судебном заседании председатель ГСК "ТОО НИВА" Савельев Б.К. заявленное требование поддержал.
Заинтересованное лицо Прошин Ю.А., действующий также как представитель (председатель) третьего лица Потребительского гаражно-погребного кооператива "Новый мост", Осипчук Е.А., Изместьев К.В., Шерин А.П., Кузнецов В.Н. в судебном заседании возражали против приостановления исполнительного производства по гражданскому делу.
Заинтересованное лицо - СПИ МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Волков В.А. возражал против приостановления исполнительного производства.
Иные заинтересованные лица Соснин В.И., Захваткин Б.В., Товкес А.П., Гончаров Ю.И., Поворознюк С.Ю., Никулина О.П., Петракович В.Т., Жданов В.Л., Свиридов А.В., Денисова Е.В., Сабитова Д.Н., Дымов А.А., Барнаев Ю.Г., Григорьев В.Н., Ходаковская А.И., Блинова Н.Л., Абрамов А.Г., Артамонов И.Н., Добров А.Н., Коренько О.Г., Денисова О.А., Волосатых И.Н., Степаненко Е.С., Синчук В.Г., Столярова Н.И., Грачева В.И., Иванова А.Г., Лобунько Н.Г., Печерин И.О., Жгулева Г.П., Багрийчук В.М., Иващенко Н.Г., Шамшин А.А., Лыков С.В., Игнатьев А.Н., Батюк А.М., Михеев А.В., Комиссаров В.П., Лопатин Л.Н., Потапов И.А., Брюханов П.А., Савицкая С.В., Елина Л.В., Самсонов Г.С., представитель третьего лица ООО "СтройАвтоСервис", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20 августа 2020 года в удовлетворении требования о приостановлении исполнительного производства ГСК "ТОО НИВА" отказано.
В частной жалобе представитель заявителя - председатель ГСК "ТОО НИВА" Савельев Б.К. просит определение суда отменить, принять новый судебный акт о приостановлении исполнительного производства.
Указывает, что в силу ст. 39 ФЗ Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению в случае: 1) оспаривания постановления судебного пристав-исполнителя о взыскании исполнительного сбора (ответчиком в Центральный районный суд подано заявление об оспаривании акта); 2) оспаривания ответчиком исполнительного документа, на основании которого выдан исполнительный документ (оспаривается апелляционное определение от 23.01.2020, на основании которого судьей 27.02.2020 выдан исполнительный документ).
В судебном заседании 20.08.2020 стороной ответчика дополнительно было заявлено ходатайство о признании недействительным исполнительного листа ФС N по причине отсутствия подписей судей и штампов на апелляционном определении от 23.01.2020. Данное ходатайство суд отклонил и не дал возможности ознакомиться с подлинником исполнительного листа, который находился в материалах исполнительного производства, представленного судебным приставом-исполнителем.
На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 39 настоящего Федерального закона исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (п. 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (п. 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 4).
Часть 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предоставляет суду право приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (п. 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (п. 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (п. 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (п. 5); в иных случаях, предусмотренных ст. 40 указанного Федерального закона (п. 6).
Предусмотренный ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" перечень оснований, по которым исполнительное производство подлежит либо может быть приостановлено, расширительному толкованию не подлежит.
Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16.09.2019 удовлетворены исковые требования Соснина Владимира Ильича, Захваткина Бориса Владимировича, Товкес Александра Павловича, Гончарова Юрия Ивановича, Поворознюк Светланы Юрьевны, Никулиной Ольги Петровны, Петракович Варвары Тихоновны, Жданова Вячеслава Леонидовича, Свиридова Андрея Васильевича, Денисовой Елены Владиславовны, Сабитовой Дины Наильевны, Дымова Александра Анатольевича, Барнаева Юрия Георгиевича, Григорьева Валерия Николаевича, Ходаковской Антонины Илларионовны, Блиновой Натальи Леонидовны, Абрамова Александра Георгиевича, Осипчук Евгения Анатольевича, Артамонова Игоря Николаевича, Изместьева Кирилла Валерьевича, Доброва Антона Николаевича, Коренько Олега Гавриловича, Денисовой Ольги Анатольевны, Волосатых Игоря Николаевича, Степаненко Евгения Сергеевича, Синчук Веры Григорьевны, Столяровой Надежды Ивановны, Грачевой Валентины Ивановны, Ивановой Александры Геннадьевны, Лобунько Николая Григорьевича, Печерина Ильи Олеговича, Жгулевой Галины Прокопьевны, Кузнецова Владимира Никоноровича, Багрийчук Владимира Максимовича, Иващенко Николая Григорьевича, Шерина Александра Петровича, Шамшина Александра Александровича, Лыкова Сергея Васильевича, Игнатьева Андрея Николаевича, Батюк Андрея Мирославовича, Михеева Андрея Викторовича, Комиссарова Владимира Петровича, Лопатина Леонида Николаевича, Потапова Ивана Андреевича, Брюханова Павла Александровича, Савицкой Светланы Витальевны, Елиной Людмилы Владимировны, Прошина Юрия Алексеевича, Самсонова Геннадия Сергеевича и постановлено:
обязать Гаражно-строительный кооператив "ТОО НИВА" в течение 10 (десять) календарных дней освободить крышу-парковку, осветительные столбы, ограждение, являющиеся частью единого сооружения транспорта, общей площадью 9 292,3 кв.м, кадастровый N, назначение: сооружение транспорта, наименование: 2-этажный полуподземный гараж-стоянка на 132 бокса с отдельными ячейками овощехранилищ и стоянкой на 100 автомашин на кровле, 1996 год ввода в эксплуатации, по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.01.2020 решение Центрального районного суда г. Кемерово от 16.09.2019 оставлено без изменения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2020 решение Центрального районного суда от 16.09.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.01.2020 оставлены без изменения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.03.2020 в отношении должника Гаражно-строительного кооператива "ТОО НИВА" возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Обращаясь в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, заявитель ссылается на то, что апелляционное определение от 23.01.2020, которым решение Центрального районного суда г. Кемерово от 16.09.2019 оставлено без изменения, является нелегитимным, поскольку вынесено незаконно, в нем отсутствуют подпись судьи, в исполнительном листе - печать.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела, правильно руководствуясь положениями приведенного выше законодательства, установив, что на момент обращения с настоящим заявлением судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист - решение Центрального районного суда г. Кемерово от 16.09.2019, вступил в законную силу, не отменен и не изменен, выданный исполнительный лист соответствует требованиям закона, постановление о возбуждении исполнительного производства не отменено, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства N-ИП, возбужденного на основании решения Центрального районного суда г. Кемерово от 16.09.2019.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, обстоятельства в части обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора имели место после вынесения обжалуемого определения, а потому основанием к отмене обжалуемого определения не являются.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя и отмены определения суда. В силу изложенных обстоятельств определение является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО ГСК "ТОО НИВА" - без удовлетворения.
Председательствующий Латушкина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка