Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9118/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-9118/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей Горкушенко Т.А., Лымарева В.И.,
при секретаре Потемкиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-222/2020 по иску Телешевой Елены Владимировны к ТСЖ "Горбачевский" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ТСЖ "Горбачевский"
на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 26 июня 2020 года (с учетом определения Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 02 июля 2020 года об исправлении описки), которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Телешева Е.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Горбачевский" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Горбачевский".
ДД.ММ.ГГГГ года вследствие прорыва трубы горячего водоснабжения, находящейся на техническом этаже многоквартирного жилого дома, произошло затопление принадлежащей ей квартиры
Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 382000 рублей.
Претензия о возмещении ущерба оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований, просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 177149 рублей, расходы по оценке в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф.
Судом постановлено указанное выше решение, которым иск удовлетворен частично, с ТСЖ "Горбачевский" в пользу Телешевой Е.В. взысканы в счет возмещения ущерба 177149 рублей, расходы по оценке в размере 7000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 93574 рубля 50 копеек, в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказано; с ТСЖ "Горбачевский" взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 5182 рублей 98 копеек, в пользу Федерального Бюджетного учреждения Волгоградской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации расходы оплате услуг эксперта в размере 20160 рублей.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Горбачевский" оспаривает решение суда в части взыскания штрафа, просит решение суда в указанной части отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ТСЖ "Горбачевский" Щедрину Т.В., поддержавшую доводы жалобы, Телешеву Е.В., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).
При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно пунктам 5, 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, включает в себя поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт; осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
По смыслу норм Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр.
Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 года утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которыми на управляющую организацию возложены обязанности по техническому обслуживанию здания (Раздел II).
Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Телешевой Е.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <.......>
Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Горбачевский".
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры Телешевой Е.В.
Из актов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва трубы горячего водоснабжения, расположенной на техническом этаже над квартирой истца, была затоплена принадлежащая истцу квартира. В актах зафиксированы повреждения, причиненные имуществу.
Из представленного истцом отчета N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного индивидуальным предпринимателем Малыхиной Ю.И., следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу<адрес>, составляет 382000 рублей.
Претензия о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с несогласием ответчика с заявленным размером ущерба и объемом повреждений, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России.
Согласно заключению эксперта указанной организации N <...> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительно-ремонтных работ, проведение которых необходимо в квартире N <...>, расположенной в многоквартирном доме <адрес>, в связи с ущербом, причиненном в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ, в ценах на дату проведения экспертизы, с применением затратного подхода, с учетом стоимости аналогичных материалов, а также сведений отраженных в актах осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 177149 рублей.
Заключение эксперта оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу и принято как доказательство, достоверно подтверждающее размер причиненного ущерба.
Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд установил, что причиной затопления квартиры истца явился прорыв трубы горячего водоснабжения, расположенной на техническом этаже над квартирой ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Учитывая, что участок трубопровода, на котором образовался прорыв, относится к общедомовому имуществу, ответственность за содержание которого несет ТСЖ "Горбачевский", руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к возложению на ТСЖ "Горбачевский" обязанности по возмещению истцу ущерба в размере 177149 рублей и расходов по оценке ущерба в размере 7000 рублей.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлено нарушение прав потребителя в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оказанию услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, при этом ответчик в добровольном порядке удовлетворить требования истца, как потребителя, отказался, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца на основании стать 15 Закона о защите прав потребителей компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а также предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере 93574 рубля 50 копеек.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на правоотношения между ТСЖ "Горбачевский" и истцом не распространяется действие Закона о защите прав потребителей, вследствие чего взыскание штрафа, установленного этим законом, является неправомерным, во внимание не принимаются по следующим основаниям.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 7 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в данных организациях. На отношения по поводу предоставления товариществом гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
В силу части 2 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.
Подпунктом "б" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, предусмотрено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.
При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме, как являющемуся, так и не являющемуся его членом, в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.
Исходя из приведенных выше норм права и их разъяснений Верховным Судом Российской Федерации граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых товариществом собственников жилья при управлении многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.
Из материалов дела следует, что Телешева Е.В. является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме, и пользуется услугами, предоставляемыми товариществом.
В обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа истец ссылалась на то, что причинение ущерба ее имуществу стало возможным из-за ненадлежащего оказания ТСЖ "Горбачевский" услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно, по содержанию системы горячего водоснабжения.
В соответствии с пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, включают проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.
С учетом вышеизложенного, прорыв трубы горячего водоснабжения на техническом этаже на участке, отнесенном к общему имуществу, в результате которого был причинен ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания ответчиком услуг истцу.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На основании статьи 14 (пункты 1, 2, 3) Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Таким образом, согласно данной норме права само по себе возникновение обязательства ответчика из причинения вреда не исключает возможности квалификации правоотношений сторон как правоотношений потребителя и исполнителя услуг, а, следовательно, применения положений Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа по Закону о защите прав потребителей, являются несостоятельными к отмене решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права подателем жалобы.
Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Судебные расходы суд распределил в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 26 июня 2020 года (с учетом определения Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 02 июля 2020 года об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Горбачевский" - без удовлетворения.
Председательствующий:/ подпись/
Судьи:/подписи/
Копия верна.
Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
