Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-9118/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-9118/2019
06 августа 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Серова Д.В., Жилкина А.М.,
при секретаре судебного заседания Калягине В.И.,
с участием представителя истца Седовой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Куликовой Ю.В. на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода области от 14 февраля 2019 г.
гражданское дело по иску Куликовой Ю.В. к ООО "Капитал" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплате по листу нетрудоспособности, взыскании процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности оформить листок нетрудоспособности.
Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец в обоснование своих исковых требований к ООО "Капитал" указала, что была принята на работу в ООО "Капитал" на должность коммерческого директора с ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается приказом о приеме на работу и трудовым договором от указанной даты.
За период с 05 марта по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату выплачивали из расчета 90000 руб. в месяц. В нарушение договоренностей о размере заработной платы в п.4.1. трудового договора сделали запись, что должностной оклад устанавливается в размере 50000 руб. в месяц. Внести запись о фактически выдаваемой заработной плате работодатель отказался.
За август 2018 года истцу выплатили заработную плату в размере 23000 руб. Оставшиеся денежные средства не выплатили, как и заработную плату за сентябрь 2018г.
ДД.ММ.ГГГГг. истица заболела и оформила листок нетрудоспособности до ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. вышла на работу, в этот день оформила заявление об увольнении. Однако заявление об увольнении у не приняли, листок нетрудоспособности заполнить отказались. С работы в грубой форме было предложено уйти. В этот же день она направила заявление об увольнении и копию листка нетрудоспособности ценным письмом с описью вложения. Одновременно ей была направлена телеграмма о расторжении трудового договора в адрес генерального директора ООО "Капитал". Ответа от работодателя на заявление не получила, на телефонные звонки никто не отвечает. Листок нетрудоспособности работодателем не оформлен, истица не может получить пособие по временной нетрудоспособности.
В нарушение трудового законодательства истице не оформили трудовую книжку и не произвели с ней расчет, в частности, за неиспользованный отпуск в сумме 20709.60 руб. Незаконными действиями работодателя истице причинен моральный вред.
На основании изложенного Куликова Ю.В. просила взыскать с ООО "Капитал" задолженность по заработной плате за август, сентябрь 2018г., компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты по листку нетрудоспособности в размере 63227 руб.; проценты за задержку выплаты заработной платы за август, сентябрь 2018г., компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты по листку нетрудоспособности в размере 1207.90 руб.; а также проценты за период с 01.11.2018г. по день фактической уплаты долга, компенсацию морального вреда; обязать ООО "Капитал" оформить листок нетрудоспособности.
Также истцом подано заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. и за оформление нотариальной доверенности 1750 руб.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственная инспекция труда в <адрес>, ГУ - НРО ФСС РФ, ООО "Деметра".
В суде истица и ее представитель иск поддержали.
Ответчик иск не признал. Представитель ответчика пояснила, что 22, 27 и ДД.ММ.ГГГГ истица отсутствовала на рабочем месте, о чем составлены акты. 28.08.2018г. истица уволена. Больничный лист работодателю не предъявлялся. Заработная плата истице выплачена за ООО "Капитал" ООО "Деметра", истица расписалась в расходных кассовых ордерах в получении заработной платы. За август выплачено 23000 руб. 07.09.2018г. Заработная плата за 22, 27 и ДД.ММ.ГГГГ истице также начислена. Расчет при увольнении не выплачивали, поскольку истице выдавались подотчетные суммы, за которые она не отчиталась.
Представитель ГУ - НРО ФСС РФ пояснил, что срок оплаты по данному больничному листу не истек, больничный лист должен оформить работодатель и передать в ФСС реестр. По данному больничному листу сведения в ФСС работодателем не передавались.
Решением Нижегородского районного суда г.Н.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Куликовой Ю.В. удовлетворен частично. Взыскано с ООО "Капитал" в пользу Куликовой Ю.В. задолженность по заработной плате в размере 20682 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 20709.60 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3691.09 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.
В остальной части требования Куликовой Ю.В. к ООО "Капитал" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, об оплате по листу нетрудоспособности, взыскании процентов за задержку выплат по оплате по листу нетрудоспособности, возложении обязанности оформить листок нетрудоспособности, оставлены без удовлетворения.
С ООО "Капитал" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней в виде расчетов истец Куликова Ю.В. просит решение суда отменить ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а так же в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права;
Истец полагает, что требования о взыскании с ООО "Капитал" заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за сентябрь 2018 г. подлежат удовлетворению, т.к. представленные ответчиком приказ об увольнении и акт об отсутствии истца на рабочем месте являются подложными, материалами дела подтверждается нахождение на рабочем месте 22, 27, ДД.ММ.ГГГГг., порядок расторжения трудового договора между ООО "Капитал" и Куликовой Ю.В. нарушен.
В заседании судебной коллегии представитель истца доводы и требования апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. и удовлетворить требование о взыскании заработной платы и оплаты в связи с нетрудоспособностью, поскольку решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГг. увольнение истца признано незаконным, изменена формулировка и дата увольнения на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГг., а лист нетрудоспособности с заявлением направлен работодателю ДД.ММ.ГГГГг.
Иные лица, участвующие в деле, либо их представители в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке и заблаговременно, о чем в материалах дела уведомления о вручении судебных извещений, результаты отслеживания почтовых отправлений с идентификатором. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному положению корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом - не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
При прекращении трудовых отношений выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения (ст. ст. 22, 136, 140 ТК РФ). Как следует из положений ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Принимая решение об удовлетворении заявленных Куликовой Ю.В. требований в указанной части, суд первой инстанции, на основании собранных к дате вынесения решения доказательств, пришел к выводу, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. За указанный период ответчиком не в полном объеме выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, то есть действиями работодателя нарушены трудовые права работника.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно примененных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГг. между истицей и ответчиком был заключен трудовой договор. Истица принята на должность коммерческого директора с должностным окла<адрес> руб. (п.1.1, 4.1 трудового договора); приказ о приеме на работу NКАП00000002 от ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что приказом от 28.08.2018г. истица была уволена с занимаемой должности с 28.08.2018г. за прогул, ст.81 ч.1 п.6 п.п."а" ТК РФ, копия приказа представлена представителем ответчика суду.
Истица в исковом заявлении указала, что за август 2018 г. ответчик выплатил ей 23000 руб., оставшиеся денежные средства не выплатил, данные обстоятельства она подтвердила в судебном заседании, уточнив, что получила заработную плату за август ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем ответчика представлены расходные кассовые ордера ООО "Деметра", за спорный период - расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, основание заработная плата за август 23000 руб., выдано Куликовой Ю.В.
Согласно справке 2 НДФЛ истице за август было начислено: заработная плата в размере 47826.09 руб., компенсация за неиспользованный отпуск - 23964.22 руб. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск представлен ответчиком. За 22, 27, ДД.ММ.ГГГГг. заработная плата истице начислена.
Разрешая заявленные исковые требования, суд дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив правильно нормы материального права, и пришел к обоснованному выводу, что ответчик нарушил положения трудового законодательства и права истца на своевременное и полное получение заработной платы.
Учитывая, что ответчиком, на котором в силу закона лежит бремя доказывания по настоящему спору, не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в порядке, установленном ст. 236 ТК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца так же и компенсацию за неиспользованный отпуск.
Установив факт нарушения трудовых прав истца по своевременной выплате заработной платы и окончательного расчета при увольнении, суд, руководствуясь положениями ст.237 Трудового кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсации морального вреда, определив ее размер в 5000 руб. с учетом характера нарушения работодателем трудовых прав работника, длительности невыплаты заработной платы, степени и объема нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости. Оснований не согласиться с размером определенной судом компенсации судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за сентябрь 2018 г. взысканию с ответчика в пользу истицы по данному делу не подлежала, поскольку судом установлено, что приказом ответчика истица уволена с работы с 28.08.2018г., на момент вынесения решения по настоящему делу, приказ об увольнении истицей не оспорен, недействительным не признан, не отменен.
Несостоятельными так же судебная коллегия признает доводы жалобы о взыскании с ответчика оплаты по листку нетрудоспособности, о понуждении ответчика оформить листок нетрудоспособности, по тем же основаниям, т.к. установлено, что приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения решения по настоящему делу приказ об увольнении истицей не оспорен, недействительным не признан, не отменен, листок нетрудоспособности выдан истице после увольнения с работы и работодателю в установленном порядке не предъявлен.
Сообщенный представителем истца факт признания решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГг. увольнения истца незаконным, изменения формулировки основания и даты увольнения на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГг., а также факт направления листа нетрудоспособности с заявлением работодателю ДД.ММ.ГГГГг. не свидетельствуют о незаконности решения суда, принятого по иным основаниям ДД.ММ.ГГГГ
Новые требования, к которым относится применение последствий признания увольнения незаконным, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Основываясь на изложенном судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не содержащими оснований для отмены вынесенного решения.
Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского районного суда г.Н.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Куликовой Ю.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
