Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33-9117/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33-9117/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Аршиновой Е.В.,
судей Саяпиной Е.Г., Агарковой И.П.,
при помощнике Суворовой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивашкина А.С., Ивашкиной И.С., действующей своих в интересах и в интересах <данные изъяты>, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Балаковоспецстрой" о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности устранить нарушения по апелляционной жалобе истцов на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 02 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
истцы обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Балаковоспецстрой" (далее - ООО "СПФ "Балаковоспецстрой"), в котором с учетом уточнений просили обязать ответчика устранить нарушения СанПиН в принадлежащей им квартире, взыскать компенсацию морального вреда, штраф и неустойку.
В обоснование заявленных требований указали, что по договору долевого участия в строительстве являются сособственниками квартиры N в <адрес>. В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры, отвечающей санитарно-гигиеническим требованиям, а также уклонился от удовлетворения направленной в его адрес претензии об устранении недостатков объекта долевого участия в строительстве.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 02 июля 2019 года на ответчика возложена обязанность устранить недостатки строительных работ и их последствия, а также выполнить восстановительный ремонт. С ответчика в пользу истцов взысканы компенсация морального вреда по 15 000 руб., штраф по 7 500 руб. В части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки отказано.
В апелляционной жалобе Ивашкин А.С. и Ивашкина И.С. просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки и изменить в части размера компенсации морального вреда и штрафа.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Поскольку решение суда в части возложения на ответчика обязанности по устранению недостатков строительных работ и их последствий не обжалуется, судебная коллегия проверяет решение только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 31 марта 2017 года Ивашкин А.С. обратился к ООО "СПФ Балаковоспецстрой" с претензией об устранении строительных недостатков квартиры, приобретенной его семьей по договору от 03 апреля 2015 года об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>.
Ответ на претензию получен не был.
Судом установлено, что претензия истца являлась обоснованной, поскольку переданная им квартира имеет недостатки: чернота и плесень в углах жилых комнат, переохлаждение и переувлажнение кирпичной кладки наружных стен в жилых комнатах, продуваемость окон и появление плесени, нарушение температурного режима в жилых комнатах и в кухне квартиры.
Данные выводы суда основаны на заключении эксперта <данные изъяты> от 29 мая 2019 года, оценка которому дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Согласно данному заключению стоимость работ по устранению строительных недостатков составляет 20 279 руб., стоимость восстановительного ремонта в квартире в размере 54 164 руб.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истцов, был введен в эксплуатацию и установленный ответчиком (застройщиком) в договоре пятилетний гарантийный срок не истек, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ООО "СПФ Балаковоспецстрой" обязанности в течение указанного срока нести гарантийные обязательства перед истцами.
Основываясь на представленных сторонами доказательствах и результатах судебной экспертизы, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 7, п. 4 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о том, что имеющиеся строительные недостатки квартиры связаны с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, в связи с чем возложил на ответчика обязанность по их устранению.
Решение в указанной части не обжалуется.
Установив факт нарушения прав истцов как потребителей услуг, принимая во внимание, что требования истцов ответчиком в добровольном порядке не исполнены, суд в соответствии с ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1"О защите прав потребителей", пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, характера и степени нравственных страданий истцов, требований разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, поскольку они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска о взыскании неустойки за просрочку устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания неустойки за просрочку устранения недостатков, поскольку истцы в претензии не устанавили ответчику срок для устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.
Так, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Федерального закона).
В соответствии с п. 8 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Из материалов дела следует, что истцы обращались к ответчику с претензией по устранению недостатков переданного им объекта, которая была получена ответчиком 05 декабря 2018 года и не была удовлетворена.
В предъявленной истцами претензии к ответчику действительно не указан срок устранения недостатков, и такой срок не был согласован сторонами.
Между тем следует учитывать, что, если срок устранения недостатков сторонами не согласован, то возможно применение по аналогии положений п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1"О защите прав потребителей", в котором предусмотрено, что, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Следовательно, если в 45-дневный срок застройщик не устранил недостатки, участник долевого строительства вправе применить к нему меры ответственности, установленные законом, и предъявить иск в суд.
Таким образом, отсутствие согласованного сторонами срока устранения недостатков не лишает истцов права требования неустойки за нарушение сроков устранения недостатков.
С учетом того, что недостатки переданного истцам объекта долевого строительства до настоящего времени не устранены судебная коллегия считает, что с ООО "СПФ "Балаковоспецстрой" в пользу в пользу Ивашкина А.С., Ивашкиной И.С., ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с 19 января 2019 года (по истечении 45-ти дневного срока после предъявления претензии) по 20 ноября 2019 года в сумме 62 053, 74 руб., то есть по 15 513, 43 руб. в пользу каждого, а также неустойка в размере 1% от суммы 20 279 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21 ноября 2019 года по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков строительных работ, в равных долях (по 1/4 доли).
При расчете неустойки за период с 19 января 2019 года по 20 ноября 2019 года судебная коллегия исходит из стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства на основании заключения судебной экспертизы (20 279 руб.), количества дней просрочки (306 дней), законного процента неустойки (1%) - 20279*306*1%=62 053, 74 руб.
Исходя из изложенного, учитывая, что взыскание вышеуказанной неустойки влияет на размер штрафа, последний также подлежит изменению со взысканием в пользу истцов штрафа в размере по 15 256, 71 руб. в пользу каждого (15 000+ 15 513, 43):2).
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В связи с нарушением судом норм материального права, выразившихся в неприменении закона, подлежащего применению, и неправильном истолковании закона (п. 4 ч. 1, п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ), решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки с принятием в этой части нового решения об удовлетворении требования, и изменению в части размера штрафа.
На основании положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ в связи с частичной отменой решения суда подлежат перераспределению судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 02 июля 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, принять в данной части новое решение.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма Балаковоспецстрой" в пользу Ивашкина А.С., Ивашкиной И.С., ФИО18, ФИО19 неустойку за период с 19 января 2019 года по 20 ноября 2019 года по 15 513 (пятнадцать тысяч пятьсот тринадцать) руб. 43 коп. в пользу каждого.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма Балаковоспецстрой" в пользу Ивашкина А.С., Ивашкиной И.С., ФИО23, ФИО24 неустойку в размере 1% от суммы 20 279 (двадцать тысяч двести семьдесят девять) руб. за каждый день просрочки, начиная с 21 ноября 2019 года по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков строительных работ и их последствий, в равных долях (по 1/4 доли).
Изменить решение суда в части размера штрафа и судебных расходов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма Балаковоспецстрой" в пользу Ивашкина А.С., Ивашкиной И.С., ФИО28, ФИО29 штраф в размере по 15 256 (пятнадцать тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 71 коп. в пользу каждого.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма Балаковоспецстрой" в доход бюджета Балаковского муниципального района государственную пошлину в размере 2 331 (две тысячи триста тридцать один) руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
