Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-9116/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-9116/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Сальниковой Н.А., Егоровой О.В.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2331/2020 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Гаврюшину Антону Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору N Номер изъят от Дата изъята, расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе ответчика Гаврюшина Антона Вадимовича на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 7 сентября 2020 года,
установила:
в обоснование исковых требований истец указал, что Дата изъята Банк ВТБ (ПАО) и Гаврюшин Антон Вадимович заключили кредитный договор N Номер изъят, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 480 770 рублей на срок по 16.02.2023, с взиманием за пользование кредитом 18,90 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться. В соответствии с условиями кредитного договора, Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 480 770 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом, по состоянию на 25.03.2020 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 459 062,81 рублей. Таким образом, по состоянию на 25.03.2020 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 451 369,28 рублей, из которых: 406 081,48 руб. - основной долг; 44 432,96 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 854,84 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Гаврюшина А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N Номер изъят от Дата изъята в размере 451 369,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 714 руб.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 7 сентября 2020 года исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворены.
С Гаврюшина А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N Номер изъят от Дата изъята в размере 451 369,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 714 руб.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Считает, что суд не известил его о судебном заседании, которое состоялось 07.09.2020, чем лишил его возможности предоставить дополнительные доказательства по делу, приводить свои доводы, заявлять ходатайства или иным способом, установленным законном, защищать свои права.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу правил п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята Банк ВТБ (ПАО) и Гаврюшин А.В. заключили кредитный договор N Номер изъят, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 480 770 руб., а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов ежемесячно 16-го числа каждого месяца в сумме 12 445 руб. (размер первого платежа - 12 445 рублей, размер последнего платежа - 11 872,60 рублей). Цель использования заемщиком потребительского кредита - на потребительские нужды.
Дата возврата кредита - 16.02.2023. Ставка процентов за пользование кредитом была установлена в размере 18,9 % годовых.
Кредитным договором предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, и (или) уплате процентов, комиссий заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 кредитного договора).
В Согласии на кредит Гаврюшин А.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), содержащего в себе все существенные условия кредита в Банке. Условия названного договора обязуется неукоснительно соблюдать.
Согласно Общим условиям кредитования, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет N 1 или счет расчетов с использованием банковской карты в соответствии с Индивидуальными условиями договора (п.2.1).
Ответчик Гаврюшин А.В. подтвердил, что согласен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания Договора, настоящее уведомление о полной стоимости кредита является неотъемлемой частью Договора с момента его заключения.
Заемщику был предоставлен кредит в размере 480 770 рублей путем зачисления денежных средств на счет заемщика N Номер изъят, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Судом установлено, что Гаврюшиным А.В. обязательства по кредитному договору N Номер изъят от Дата изъята исполняются ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита ответчиком производились не своевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Пунктом 3.1.2 Общих условий предусмотрено, право Банка досрочно взыскать сумму задолженности по Договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную Банком дату, Банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении Заемщиком указанного требования Банк осуществляет досрочное взыскание.
Из материалов дела усматривается, что 08.02.2020 в адрес Гаврюшина А.В. банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которому ответчику предлагалось погасить задолженность по кредитному договору не позднее 24.03.2020. Ответчиком требование банка оставлено без удовлетворения.
Согласно представленному банком суду расчету размер задолженности по кредитному договору N Номер изъят от Дата изъята по состоянию на 25.03.2020 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составил 451 369,28 рублей, из них: 406 081,48 рублей - основной долг; 44 432,96 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 854,84 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования истца, и руководствуясь приведенными нормами материального права, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, и установив, что исследованный в судебном заседании кредитный договор соответствует действующему гражданскому законодательству, а, именно, главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и общим положениям об обязательствах; что Гаврюшиным А.В. обязательства по кредитному договору N Номер изъят от Дата изъята исполняются ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита ответчиком производились не своевременно и не в полном объеме; согласно представленному банком суду расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.03.2020 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составил 451 369,28 руб., что представленный стороной истца расчет является правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела, тогда как, ответчиком не представлено возражений относительно размера задолженности перед банком по кредитному договору, суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании с Гаврюшина А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору N Номер изъят от Дата изъята в размере 451 369,28 руб., а также на основании правил ст. 98 ч.1 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 714 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.
Так, установив, что ответчиком не представлено возражений относительно размера задолженности перед банком по кредитному договору, и что какие-либо доказательства надлежащего исполнения Гаврюшиным А.В. обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся у Гаврюшина А.В. задолженности, ответчиком, которому разъяснены положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют, суд первой инстанции на основе оценки исследованных в судебном заседании доказательств обоснованно пришёл к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N Номер изъят от Дата изъята подлежат удовлетворению.
Приводимые в жалобе доводы заявителя о том, что суд не известил его о судебном заседании, которое состоялось 07.09.2020, чем лишил его возможности предоставить дополнительные доказательства по делу, приводить свои доводы, заявлять ходатайства или иным способом, установленным законном, защищать свои права, по мнению судебной коллегии, не могут являться основанием к отмене принятого по делу решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Гаврюшин А.В. извещался судом на судебные заседания, назначенные на 22.07.2020, 07.09.2020, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 48, кв. 62. Судебная корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в суд с отметкой почтового отделения "Истёк срок хранения". Вместе с тем, ответчик в судебные заседания не явился, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.
Придя к выводу о том, что судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации возможности по надлежащему извещению ответчика по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела, суд первой инстанции с учётом положений ст. ст. 35, 113, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Таким образом, судебная коллегия соглашается полностью с выводами суда первой инстанции, так как они сделаны в соответствии с применёнными нормами материального и процессуального права, регулирующими спорное правоотношение между сторонами.
При таких обстоятельствах, исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия находит, что судом принято верное правовое решение.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 7 сентября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова
Судьи Н.А. Сальникова
О.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
