Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года №33-9116/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-9116/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Насретдиновой Д.М.,
судей Гиниатуллиной Ф.И., Гаянова А.Р.,
с участием прокурора Золина И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Гилязетдиновой Э.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 16 марта 2020 года, которым постановлено:
Взыскать с государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" в пользу Ячменева В.П. компенсацию морального вреда в размере 120000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.
В удовлетворении исковых требований Ячменева В.П. к Уфимскому пассажирскому автотранспортному предприятию N 3 - филиала ГУП "Башавтотранс" Республики Башкортостан отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ячменев В.П. обратился в суд с иском к государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" (далее - ГУП "Башавтотранс"), Уфимскому пассажирскому автотранспортному предприятию N 3 - филиала ГУП "Башавтотранс" Республики Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование истец указал, что 25 марта 2017 года на участке дороги Москва-Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MVDL501T1, государственный регистрационный знак ...., под управлением Гайнуллина В.Г., и автомобиля HINO 37630C, государственный регистрационный знак .... RUS, под управлением Ячменева В.П. Виновником указанного ДТП был признан Гайнуллин В.Г. Собственником автомобиля, которым управлял Гайнуллин В.Г., является УПАТ N 3 - филиала ГУП "Башавтотранс" Республики Башкортостан. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Вступившим в законную силу постановлением Мензелинского районного суда от 21 сентября 2017 года уголовное дело в отношении Гайнуллина В.Г. прекращено в связи с примирением сторон. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец перенес моральные и нравственные страдания, пришлось пройти продолжительный период медицинской реабилитации, что подтверждается листками нетрудоспособности и выписками из амбулаторной карты, он перенес не одну операцию, был признан инвалидом. Просит взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Гайнуллин В.Г.
Представитель истца в суде первой инстанции исковые требования поддержал.
Представители ответчиков ГУП "Башавтотранс" Республики Башкортостан, Уфимского пассажирского автотранспортного предприятия N 3 - филиала ГУП "Башавтотранс" Республики Башкортостан, третьего лица Гайнуллин В.Г. в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Судом принято решение в приведённой выше формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, просил учесть тяжелое финансовое положение организации.
Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу постановлением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2017 года уголовное дело в отношении Гайнуллина В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.
Этим же постановлением установлено, что 25 марта 2017 года около 11 часов 20 минут на 1079-м км (1078 км + 700 метров) автодороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" (Москва - Нижний Новгород - Казань - Уфа) на территории <адрес>, Гайнуллин В.Г., управляя автобусом марки "М VDL 501Е1", с государственным регистрационным знаком О .... rus, с пассажирами в салоне, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, где при торможении движущегося впереди него в попутном направлении грузового автомобиля своевременных мер к снижению скорости для обеспечения безопасности движения не принял, а вместо этого предпринял неоправданный маневр своего автобуса влево, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспортного средства и на полосе встречного движения совершил столкновение с грузовым автомобилем марки "HINO 37630C", имеющим государственный регистрационный знак .... rus, под управлением Ячменева В.П., двигавшимся во встречном направлении со стороны города Казани Республики Татарстан.
В результате столкновения водитель грузового автомобиля марки "HINO 37630C" Ячменев В.П. получил телесные повреждения в виде: раны правой голени, разможжения мягких тканей 3-4 пальцев левой стопы с их травматическим отрывом, открытого перелома диафиза правой большеберцовой кости в верхней и средней трети со смещением отломков, перелома правой малоберцевой кости в верхней трети со смещением отломков, перелома наружного мыщелка правой голени, закрытого перелома диафиза левой большеберцевой кости в верхней трети со смещением отломков, перелома головки 2 плюсневой кости левой стопы, перелома заднего края вертлужной впадины слева, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку вызвавшему за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Подсудимый Гайнуллин В.Г. вину в дорожно-транспортном происшествии признал полностью, в содеянном раскаялся.
В связи с полученными травмами, истец находился на стационарном лечении с 25 марта 2017 года по 8 апреля 2017 года, с 18 мая 2017 года по 3 июня 2017 года в ГАУЗ ГАУЗ РТ "БСМП" города Набережные Челны; проходил амбулаторное лечение с 9 апреля 2017 года по 13 апреля 2017 года, с 14 апреля по 17 мая 2017 года, с 4 июня 2017 года по 17 ноября 2017 года, с 1 декабря 2017 года по 30 января 2018 года с диагнозом "Закрытый неправильно срастающийся перелом наружного мыщелка средней трети большеберцовой кости право голени", "Открытый оскольчатый перелом костей правой голени со смещением. Закрытый оскольчатый перелом средней трети костей левой голени со смещением. Контрактура коленного, голеностопного сустава", что подтверждается листками нетрудоспособности и выписками из амбулаторной карты.
Согласно справке МСЭ-2015 Ячменеву В.П. была установлена инвалидность третьей группы до 1 февраля 2019 года.
Согласно выписному эпикризу N 9147 из медицинской карты стационарного больного, Ячменев В.П. находился на стационарном лечении в отделении травматологии N 1 ГАУЗ РТ "БСМП" с 22 мая 2019 года по 27 мая 2019 года с диагнозом "Сросшийся перелом костей обеих голеней с наличием металлоконструкций".
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и постановлению Мензелинского районного суда Республики Татарстан автобус марки "М VDL 501Е1", с государственным регистрационным знаком .... rus, принадлежит предприятию УПАТП N 3 - филиала ГУП "Башавтотранс" Республики Башкортостан. Гайнуллин В.Г., являющийся водителем ГУП "Башавтотранс" РБ, в момент случившегося происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей.
Суд первой инстанции, установив, что водитель Гайнуллин В.Г. в момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ГУП "Башавтотранс" РБ, являвшимся владельцем автобуса марки "М VDL 501Е1", с государственным регистрационным знаком .... rus, находился при исполнении трудовых обязанностей, пришел к обоснованному выводу, что обязанность по возмещению морального вреда Ячменеву В.П. лежит на ГУП "Башавтотранс" Республики Башкортостан как работодателе Гайнуллина В.Г. и владельце источника повышенной опасности.
При этом суд правомерно исходил из смысла статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд обоснованно сослался на статью 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и при определении конкретной суммы учел такие обстоятельства, как характер полученной травмы, продолжительность лечения, наступившие последствия, длительность лечения, тяжесть испытанных истицей нравственных и физических страданий, а также требования разумности и справедливости.
На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера определенной судом первой инстанции компенсации, полагая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел финансовое положение общества, является несостоятельным, поскольку имущественное положение юридического лица при определении размера компенсации морального вреда не подлежит учету.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 16 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка