Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 августа 2020 года №33-9116/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-9116/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего Зинкиной И.В.
судей Сидоренко О.В., Говоруна А.В.
при секретаре Димитровой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-670/2020 по иску Коротыч О.В. к ЗАО "Кубанская марка" о взыскании неустойки, штрафа, по апелляционным жалобам Коротыч О.В. и ЗАО "Кубанская марка" на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2020 года. Заслушав доклад судьи Сидоренко О.В., судебная коллегия
установила:
Коротыч О.В. обратилась в суд с иском заявлением к ЗАО "Кубанская марка" о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 27 октября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 17-этажного 4-секционного жилого дома литер 8 по строительному адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Объектом долевого строительства по договору являлось нежилое помещение строительный номер 15, этаж-цокольный, подъезд-1, общая проектная (плановая) площадь 17,00 кв.м, которое должно было быть передано в срок не позднее 31.03.2016г. В ходе принятия данного объекта истцом были обнаружены недостатки, которые не были своевременно устранены застройщиком, в связи с чем решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.05.2018 г. застройщика обязали устранить данные недостатки, решение суда исполнено только 10.12.2018г. Полагая свои права нарушенными, истец просил взыскать с ответчика неустойку за неисполнение в предусмотренной законом срок требования потребителя об устранении недостатков в рамках ст. п. 1 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 989 768 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в качестве неустойки.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2020 года с ЗАО "Кубанская марка" в пользу Коротыч О.В. взыскана неустойка в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., а всего 150 000 руб. В остальной части иска отказано. Также с ЗАО "Кубанская марка" взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 3200 руб.
В апелляционной жалобе ЗАО "Кубанская марка" просит решение суда отменить по мотивам незаконности, ссылаясь на неприменение к спорным правоотношениям положений Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку приобретаемое имущество предназначено для коммерческих нужд.
Также апелляционную жалобу подала Коротыч О.В., в которой просит изменить решение суда в части снижения судом присужденной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, полагая ее размер заниженным.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д. 203).
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 218, 309, 310, 333, 401, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" и исходил из того, что поскольку нарушение прав потребителя имело место, в его пользу подлежит взысканию предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка за неудовлетворение в предусмотренный законом срок требований потребителя об устранении недостатков.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
лКак усматривается из материалов дела между Коротыч О.В. и ЗАО "Кубанская марка" заключен договор участия в долевом строительстве от 27.10.2014г. N н15/8Р/14, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 17-этажный 4-секционный жилой дом литер "8" по строительному адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (далее - "дом") и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в собственность в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Объектом долевого строительства по настоящему договору является нежилое помещение строительный номер 15, этаж - цокольный, подъезд - 1, общая проектная (плановая) площадь - 17,00 кв.м.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 мая 2018 года ЗАО "Кубанская марка" обязали устранить безвозмездно имеющиеся строительные недостатки сданного объекта: оборудовать помещение четырьмя розетками, согласно плана цокольного этажа в осях 1-4, Б-А. Электроосвещение (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), разработанного ОАО ПИ "Анапагражданпроекг"; оборудовать помещение четырьмя светильниками потолочными накладными, согласно плана цокольного этажа в осях 1-4, Б-А. Электроосвещение (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), разработанного ОАО ПИ "Анапагражданпроекг"; сделать на полу помещения стяжку из цементно-песчаного раствора M100-3 мм. и два слоя гидроизоляции (битумной мастики) согласно экспликации полов (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) разработанного ОАО ПИ "Апапагражданпроект". В остальной части иска Коротыч О.В. отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02.08.2018г. решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 мая 2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Коротыч О.В., ЗАО "Кубанская марка" - без удовлетворения.
Постановлением СПИ Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону Пшеничного А.В. от 10.12.2018г. исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.09.2018г., выданного Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, об обязании ЗАО "Кубанская марка" безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства - нежилого помещения N 4, цокольный этаж, 1 подъезд, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, окончено по причине исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
01.02.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 4 391 088,00 рублей за период с 14.06.2016г. по 10.12.2018г.
В ответе от 04.02.2019г. на претензию ЗАО "Кубанская марка" отказало истице в выплате неустойки ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований претензии.
Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков мотивированы ссылкой на положения п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".
К отношениям, вытекающим из договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом названный Закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Таким образом, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания заключения с ответчиком договора для удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, лежит на истце.
В данном случае из материалов дела усматривается, что сторонами заключен 27.10.2014 договор участия в долевом строительстве, по условиям которого предметом договора является нежилое помещение площадью 17 кв.м., находящееся на цокольном этаже многоквартирного дома.
Доказательств использования указанного нежилого помещения, характер и назначение которого с очевидностью не предполагают его использования для удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, стороной истца не представлено. При этом из материалов дела не следует, и Коротыч О.В., в свою очередь, не представлено доказательств того, что непосредственно в указанном многоквартирном доме ей принадлежит какое-либо жилое помещение. Данных о проживании в этом доме ею также не представлено.
Доказательства того, что Коротыч О.В. нежилое помещение используется для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью не имеются.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции неправильно применил к возникшим правоотношениям положения Закона РФ "О защите прав потребителей", который не подлежал применению, следовательно, решение суда о взыскании с застройщика неустойки, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
При этом ссылка истцовой стороны на преюдициальность в данном деле судебных актов, принятых по спору об устранении недостатков, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанный вопрос предметом судебного разбирательства не являлся, каких-либо указаний высшими судебными инстанциями низшим по поводу подлежащего применению к спорным правоотношениям закона, не давалось (ч. 4 ст. 390 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2020 года отменить, вынести новое решение, которым Коротыч О.В. в удовлетворении исковых требований к ЗАО "Кубанская марка" о взыскании неустойки, штрафа отказать.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст изготовлен 20.08.2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка