Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9115/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33-9115/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.,
судей Навроцкой Н.А., Акининой О.А.,
при помощнике судьи Луканине Н.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "АФ Банк" к Бадамшину М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Бадамшина М.Р. к ОАО "АФ Банк" о расторжении кредитного договора, по апелляционной жалобе представителя ОАО "АФ Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда г. Самара от 26.06.2020 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ОАО "АФ Банк" к Бадамшину М.Р. о взыскании в пользу ОАО "АФ Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору 4503/22 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121110 рублей 50 копеек - отказать.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "АФ Банк" и Бадамшиным М.Р..
В остальной части встречных исковых требований - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения на апелляционную жалобу представителя Бадамшина М.Р. - Мокрова В.И.,
УСТАНОВИЛА:
ОАО "АФ Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Бадамшину М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АФ Банк" и Бадамшиным М.Р. заключен кредитный договор N, согласно условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Бадамшин М.Р. обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором (п. 4 договора). Банк своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером N от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил. Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N с Бадамшина М.Р. в пользу ОАО "АФ Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 651 966, 43 руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере 15 719, 66 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество. Принимая во внимание, что кредитный договор N между сторонами не расторгнут и договорные отношения продолжают действовать со дня фактического исполнения, истец продолжал начислять договорные проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, присужденная заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в настоящее время ответчиком не погашена, соответственно, ответчик продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части. Кредитный договор N, заключенный между ОАО "АФ Банк" и Бадамшиным М.Р. ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, соглашение о расторжении договора сторонами не заключалось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бадамшина М.Р. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по процентам составляет 121 110, 50 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Бадамшина М.Р. в пользу ОАО "АФ Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 110, 50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 623 руб.
Бадамшин М.Р. обратился в суд со встречным иском к ОАО "АФ Банк" о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "АФ Банк" и Бадамшиным М.Р., в связи с исполнением обязательств путем обращения взыскания на залоговое имущество путем передачи его залогодержателю, стоимостью 812 889 руб., об обязании ОАО "АФ Банк" выдать Бадамшину М.Р. справку об отсутствии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и исполнении им обязательств по договору.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, представитель ОАО "АФ Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Бадамшина М.Р. - Мокров В.И. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АФ банк" и Бадамшиным М.Р. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение транспортного средства у торговой организации ООО "РБА-Самара", тогда как заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определённые кредитным договором (п.4 Договора).
Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства, однако Бадамшин М.Р. свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность.
Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Бадамшина М.Р. в пользу ОАО "АФ Банк", в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 651 966,43 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 719,66 руб., а всего 667 686,09 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Бадамшину М.Р., транспортное средство - 222709 Автобус II класса (пассажировмест. 25 чел.), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, N кузова N, двигатель NN, цвет - белый, имеющий паспорт транспортного средства <адрес>, имеющий паспорт транспортного средства <адрес>.
Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Советского районного суда г. Самары от 27.09.2019 г. по гражданскому делу N 2-5181/2016 изменен способ и порядок исполнения решения суда от 29.11.2016 года, а именно снижена начальная продажная цена данного транспортного средства 222709 Автобус II класса до 632 000 руб.
В рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Грицюк А.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника - транспортного средства - Автобус 222709, регистрационный номер N, VIN N, стоимостью 812 899 рублей взыскателю ОАО "АФ Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Грицюк А.В. вынесено постановление, которым исполнительное производство N-ИП в отношении должника Бадамшина М.Р. окончено, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "АФ Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов", суд первой инстанции исходил из того, что истец не принял своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, после получения решения от ДД.ММ.ГГГГ, фактически бездействовал, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед истцом Бадамшиным М.Р. исполнены в полном объеме путем передачи залогового имущества стоимостью 812 889 руб. залогодержателю в лице представителя ОАО "АФ Банк", с иском о взыскании процентов ОАО "АФ Банк" обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" разъяснено, что заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, поскольку воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательств по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. Так, в Определении Верховного Суда РФ от 8 сентября 2015 г. N 5-КГ15-91 обращено внимание на то, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по кредиту Бадамшина М.Р. на ДД.ММ.ГГГГ, что погашение основного долга, присужденного к взысканию решением Советского районного суда г. Самары от 24.11.2016 г. в размере 593 043, 10 руб., произведено ДД.ММ.ГГГГ на сумму 507 624, 64 руб.
Кроме того, часть денежных средств пошла на погашение процентов по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 847, 25 руб.. взысканных мировым судьей судебного участка N Советского судебного района <адрес> судебным приказом N от ДД.ММ.ГГГГ
Остаток основного долга составил 85 418, 46 руб. (л.д. 69).
Поскольку взысканная решением Советского районного суда г. Самары от 24.11.2016 г. сумма задолженности в настоящее время ответчиком в полном объеме не погашена, а кредитный договор, заключенный между сторонами не расторгнут, соглашение о расторжении договора не заключалось, то исковые требования ОАО "АФ Банк" о взыскании с Бадамшина М.Р. процентов за пользование кредитом являются законными и обоснованными.
Установлено, что в суде первой инстанции представителем Бадамшина М.Р. заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ N о взыскании с Бадамшина М.Р. в пользу ОАО "АФ Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по процентам по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 847, 25 руб.
15.11.2019 г. определением мирового судьи судебного участка N 54 Советского судебного района г. Самара Самарской области судебный приказ N 2-2394/2018 от 20.12.2018 г. отменен по заявлению Бадамшина М.Р.
В п. п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Между тем, приведенные разъяснения в части обращения банка с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, заявленные в пределах срока исковой давности, судом не учтены.
В свою очередь, выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности.
Таким образом, с учетом того, что судебный приказ мировым судьей принят 20.12.2018 г., а отменен по заявлению ответчика 15.11.2019 г., данный период прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности продолжает течь заново.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в период действия судебного приказа о взыскании с Бадамшина М.Р. в пользу ОАО "АФ Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по процентам по кредитному договору N 4503/22 от 03.02.2014 г., срок исковой давности прервался, и продолжил течь после его отмены, настоящее исковое заявление поступило в Советский районный суд г. Самары 13.02.2020 г., выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности являются ошибочными.
Кроме того, необоснованными являются и выводы суда о том, что поскольку Банком досрочно истребована задолженность в 2016 г., то с этого момента начинает течь срок исковой давности к основному долгу, и поскольку к моменту подачи настоящего иска он истек, то истек и срок давности по процентам, начисляемым на основной долг.
Судом не принято во внимание, что Банком не просто досрочно истребована сума задолженности, а она взыскана решением суда, и соответственно применение срока исковой давности к сумме основного долга уже невозможно.
С учетом изложенного, с Бадамшина М.Р. в пользу ОАО "АФ Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подлежит взысканию задолженность по договору кредита, в соответствии с представленным истцом расчетом, в размере 121 110 руб.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Положениями п. 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При этом глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, из указанных положений ГК РФ следует, что при вынесении судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.
Соглашения о расторжении данного договора в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны не заключали, со стороны банка не было отказа от его исполнения.
Напротив, свои обязательства по договору займа банк выполнил, а заемщик допустил нарушение обязательств, что привело к предъявлению иска о взыскании задолженности и процентов по указанному договору.
В случае неисполнения решения суда о взыскании задолженности указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Между тем, с требованиями о расторжении кредитного договора ОАО "АФ Банк" в суд не обращался, Бадамшин М.Р. же, как лицо, не исполняющее свои обязательства по договору, правом требовать расторжения договора в связи с существенным нарушением им принятых на себя обязательств, не наделен.
Истцом по встречному иску не представлено доказательств, свидетельствующих, согласно требованиям ст. 450 ГК РФ, о наличии условий, являющихся основанием для расторжения кредитного договора, соответственно, оснований для удовлетворения встречных исковых требований, у суда первой инстанции не имелось.
Наличие постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства также не является ни основанием для расторжения договора кредита, ни основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, при том, что установлено не полное погашение суммы основной задолженности.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования ОАО "АФ Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" являются обоснованными, а оплата истцом госпошлины подтверждается соответствующими доказательствами, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Бадамшина М.Р. в пользу ОАО "АФ Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате госпошлины в размере 3 623 руб.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковые требования ОАО "АФ Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самара от 26.06.2020 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования ОАО "АФ Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Бадамшину М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Бадамшина М.Р. в пользу ОАО "АФ Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по договору кредита в размере 121 110 руб., и возврат госпошлины в размере 3 623 руб.
В удовлетворении исковых требований Бадамшина М.Р. к ОАО "АФ Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о расторжении договора кредита - отказать.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
