Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 года №33-9115/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-9115/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Фахрутдиновой Р.А., Шакировой З.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сингатуллиной Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Боечко Э.Р. - Видеман Р.Р. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06 марта 2020 года, которым постановлено:
В иске Боечко Э.Р. к Жилищному кооперативу "Триумф-НК" о признании права собственности на жилое помещение, погашении записи о праве собственности и внесении записи о государственной регистрации права собственности отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Боечко Э.Р. - Видеман Р.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Боечко Э.Р. обратилась к Жилищному кооперативу (далее ЖК) "Триумф-НК" с иском о признании права собственности на жилое помещение, погашении записи о праве собственности и внесении записи о государственной регистрации права собственности.
В обоснование своих требований указано, что между истицей и ответчиком заключен договор о вступлении в члены ПИККГ "Триумф-НК" и оплаты вступительных, членских взносов, иных платежей. В связи с регистрацией брака и сменой фамилии пайщика с Уйминой на Боечко, 13 июля 2011 года между сторонами перезаключен указанный договор. По условиям договора истицей исполнены все обязательства по внесению в кооператив паевых и иных взносов, являющиеся условием членства в кооперативе и основанием получения в собственность жилого помещения. В соответствии с п. 1.1. договора безвозмездного пользования объектом недвижимого жилого фонда (ссуды) от 13 июля 2011 года ей передана в пользование квартира, расположенная по адресу: Республика Татарстан, г. <адрес> В соответствии с п. 1.2 договора N 293 общая сумма квартиры на момент заключения договора составила <данные изъяты>. На сегодняшний день обязательства по выплате стоимости квартиры выполнены в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по выдаче справки о полной выплате пая не исполнил, в связи с чем истица не может зарегистрировать право собственности на данную квартиру. В связи с изложенным просила признать за ней право собственности на спорную квартиру, погасить запись о праве собственности ЖК "Триумф-НК" на спорную квартиру и внести запись о государственной регистрации права собственности за ней.
В суде первой инстанции представитель истицы поддержал заявленные требования.
Представитель ЖК "Триумф-НК" о дне слушании дела извещен, представил отзыв, согласно которому с иском согласен.
3 лица - Фаракшина М.А., Сулейманов А.И., Потяков С.Л., Романова Р.И., Старкова Н.В., Фиганов С.А., Еремин С.Г. в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание также не явился, извещен.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Боечко Э.Р. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Не соглашается с выводами суда об отсутствии доказательств со стороны истицы о полной оплате паевых взносов, вступительного взноса. При этом приводит подробный расчет внесенных денежных по месяцам и годам. Также обращает внимание на то, что ответчик и третье лицо не возражали против удовлетворения иска.
В суде апелляционной инстанции представитель Боечко Э.Р. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда подлежит отмене.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
На основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу части 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
Из материалов дела следует, что 16 июля 2010 года между истицей и ответчиком заключен договор о вступлении в члены ПИККГ "Триумф-НК" и оплаты вступительных, членских взносов, иных платежей. По данному договору размер членского взноса - 6% от ориентировочной стоимости приобретаемого объекта, первоначального паевого взноса - 50% от ориентировочной стоимости приобретаемого объекта.
Истица также обязалась в соответствии с установленным графиком вносить ежемесячные паевые и членские взносы в срок до 15 числа каждого месяца за текущий месяц.
Согласно графику рассрочки платежей вступительный взнос составляет 70200 рублей, паевой взнос 500000 рублей, 670000 рублей предоставлены в кредит с уплатой 7% годовых.
В соответствии с п. 1.4 договора объект подлежит передаче в собственность пайщика после полной оплаты его рыночной стоимости, указанной в п. 1.3 договора, которая составляет 1170000 рублей.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что право собственности у членов кооператива на имущество, передаваемое кооперативом, возникает при полной выплате паевого взноса.
Вместе с тем, произведя свой расчет, суд указал, что паевые взносы и другие платежи по договору в полном объеме не внесены, из представленных представителем истицы на сумму 1573576 рублей 201 штуки квитанций следует, что 1162171 рублей составили паевые взносы, 3800 рублей - вступительный внос (вместо 70200 рублей), три квитанции без указания назначения платежа на сумму 8458 рублей, 401435 рублей - членские взносы.
В приведенным расчетом суд указал, что частичная уплата пайщиком паевого взноса не может являться основанием для признания за ним права собственности на объект недвижимости.
С данными выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как разъяснено пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
При вступлении в жилищный кооператив был заключен с истицей договор от 16 июля 2010 года, в соответствии с которым сумма взноса составляла 30000 рублей, затем сумма взноса увеличилась и было дополнительно оплачено 40200 рублей, квитанции на указанную сумму 70200 рублей представлены в материалы дела.
В соответствии с договором о вступлении в члены ЖНК "Триумф-НК" и оплаты вступительных, паевых, членских взносов, иных платежей от 13 июля 2011 года, стоимость квартиры с учетом последующего уточнения была определена в размере 1170000 рублей; сумма первоначального взноса увеличилась и составила 6% от стоимости жилья, а именно 70200 рублей. Истица первоначально оплатила 30000 рублей, в последующем доплатила 40200 рублей (квитанции от 09 декабря 2010 года и от 28 января 2011 года).
Оплата вступительного взноса в размере 70200 рублей и паевого взноса в размере 500000 рублей истицей произведена и подтверждается представленными квитанциями. В случае невыплаты вступительного взноса ответчик не выдал бы членскую книжку и не заключил бы 13 июля 2011 года с истицей договор N 293 безвозмездного пользования объектом недвижимости жилого фонда (ссуды), а именно квартиры <адрес>, в которой истица зарегистрирована вместе с дочерью.
Срок исполнения договора, согласно графику платежей и процентной ставке установлен до 2026 года. Вместе с тем истица досрочно выполнила свои обязательства, оплатив всю сумму по договору за 106 месяцев (с марта 2011 года по декабрь 2019 года). 18 февраля 2019 года оплачена последняя сумма членского взноса, а 11 декабря 2019 года последняя сумма паевого взноса.
Из представленных истицей квитанций следует, что ею в полном объеме оплачены вступительные, паевые, членские взносы, что также подтверждается позицией ответчика, отраженной в отзыве на исковое заявление.
Таким образом, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истицей представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающие обоснованность исковых требований.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по данному делу нового решения об удовлетворении исковых требований Боечко Э.Р., признании права собственности Боечко Э.Р. на жилое помещение - квартиру <адрес> города Казани.
Признание права собственности на вышеуказанное жилое помещение влечет прекращение права собственности ЖК "Триумф-НК" на спорную квартиру и регистрацию права собственности Боечко Э.Р. на указанную квартиру.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ЖК "Триумф-НК" в пользу Боекчко Э.Р. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14350 рублей.
В силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан 06 марта 2020 года по данному делу отменить и принять новое решение.
Иск Боечко Эллы Расимовны удовлетворить.
Признать за Боечко Эллой Расимовной право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Татарстан, город <адрес>.
Прекратить зарегистрированное право собственности Жилищного кооператива "Триумф-НК" на объект недвижимого имущества - <адрес>
Взыскать с Жилищного кооператива "Триумф-НК" в пользу Боечко Эллы Расимовны расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 14350 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка