Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9115/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-9115/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,
судей Васякина А.Н., Полшковой Н.В.,
при секретаре Козырецком В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Ишкининой Р.М. о взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе Ишкиной Р.М. на решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 21 августа 2019 года,
заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,
установила:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 31 марта 2014 года между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Ишкининой Р.М. заключено кредитное соглашение N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 409 900 руб. под 18% годовых на срок 120 месяцев - до 31 марта 2024 года. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 31 марта 2014 года на счет заемщика зачислены денежные средства в размере 409 900 руб., что подтверждается расчетом задолженности и распиской в получении банковской карты. В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 559 599,23 руб. 01 декабря 2016 года между ООО "ЭОС" и ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" заключен договор уступки прав требования N 01-2016, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО "ЭОС", в том числе, и с Ишкининой Р.М.
Истец просил суд взыскать с Ишкининой Р.М. задолженность по кредитному договору NN от 31 марта 2014 года в размере 559 599,23 руб., из которых: 401 977,63 руб. - просроченный основной долг, 157 621,60 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8795,99 руб.
Представитель истца ООО "ЭОС" в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик Ишкинина Р.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 21 августа 2019 года исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворены частично.
С Ишкининой Р.М. в пользу ООО "ЭОС" взыскана задолженность по кредитному договору N от 31 марта 2014 года в размере 433 608,66 рублей, в том числе: 401 977,63 рублей - основной долг; 31 631,03 рублей - проценты, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 7 536,09 рублей.
В апелляционной жалобе Ишкинина Р.М. просит отменить решение суда, в иске отказать. В жалобе указывает, что с момента внесения последнего платежа в счет погашения долга по кредиту прошло более 5 лет, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности. В счет погашения задолженности она внесла сумму 52 745 руб., однако данная сумма преимущественно была направлена на погашение задолженности по процентам, а не по основному долгу, что незаконно.
Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31 марта 2014 года между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Ишкининой Р.М. заключено кредитное соглашение N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 409 900 руб. под 18% годовых на срок 120 месяцев - до 31 марта 2024 года.
По условиям договора кредит погашается в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью соглашения, ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 7 535 руб.
Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Согласно выписке по счету последний платеж в погашение задолженности внесен в ноябре 2014 года.
По договору уступки права требования (цессии) N 01-2016 от 01 декабря 2016 года, заключенному между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно, права требований задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.
Согласно выписке из приложения к договору уступки права требования (цессии) N 01-2016 от 01 декабря 2016 года, заключенному между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" передал ООО "ЭОС", в том числе право требования задолженности по кредитному договору N от 31 марта 2014 г., заключенному с Ишкининой Р.М., на общую сумму 559 599,23 руб., из которой: 401 977,63 руб. - сумма основного долга, 157 621,60 руб. - проценты.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на 10 марта 2017 года задолженность Ишкининой Р.М. по кредитному договору за период с 31 марта 2014 года по 10 марта 2017 года составила 559 599,23 руб., из которых: 401 977,63 руб. - просроченный основной долг; 157 819,29 руб. - начисленные проценты.
Учитывая, что ответчик допускал просрочки исполнения обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик нарушил обязательства, взятые перед банком по своевременному ежемесячному внесению платежей в погашение задолженности по кредитному договору и выплате процентов, что в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного взыскания суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют требованиям закона.
Вместе с тем, довод апелляционной жалобы, что судом неверно исчислен размер задолженности в пределах срока исковой давности, является обоснованным.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Исковое заявление в рамках настоящего дела было направлено истцом в суд 20 июня 2019 года, по платежам, срок осуществления которых наступил ранее 20 июня 2016 года, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в этой части.
По платежам, срок осуществления которых наступил 20 июня 2016 года и позднее, срок исковой давности не пропущен.
Таким образом, согласно графику платежей, размер остатка суммы основного долга по состоянию на 20 июня 2016 года составляет 373 323,78 руб., данная сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика.
Размер процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 18% годовых, составляет: 373 323,78 руб.*18%/365*165 = 30 377,3 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Поскольку размер взыскиваемых с ответчика денежных сумм изменен, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 237,01 руб. - пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Доводы апелляционной жалобы об ином порядке исчисления срока исковой давности основаны на неверном понимании закона.
То обстоятельство, что истец обратился в суд с настоящим иском по истечении трех лет с момента начала возникновения просрочки по кредиту, не свидетельствует о пропуске срока исковой давности для взыскания всей задолженности по кредиту, поскольку в силу приведенных разъяснений Верховного Суда РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу отдельно, а условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям с ежемесячной уплатой процентов.
Судебной коллегией размер задолженности определен только за период, по которому срок для взыскания долга истцом не пропущен.
Указание в жалобе на незаконность порядка распределения сумм в счет погашения задолженности - в первую очередь на погашение задолженности по процентам, а не по основному долгу, несостоятелен, поскольку данный порядок предусмотрен законом (статья 319 ГК РФ) и условиями кредитного договора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 21 августа 2019 года изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с Ишкининой Р.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору N от 31 марта 2014 года в размере 403 701,08 руб., в том числе: 373 323,78 руб. - основной долг; 30 377,3 руб. - проценты, а также взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 7 237,01 руб.".
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий Л.В. Синельникова
Судьи Н.В. Полшкова
А.Н. Васякин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
