Определение Пермского краевого суда от 28 сентября 2020 года №33-9113/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 33-9113/2020
Судья Пермского краевого суда Петухова Е.В. рассмотрел в апелляционном порядке единолично в г. Перми 28 сентября 2020 года частную жалобу Хрулевой Надежды Анатольевны на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17 августа 2020 года, которым постановлено:
исковое заявление Хрулевой Надежды Анатольевны к Администрации города Перми, Управлению жилищных отношений администрации города Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, возвратить.
Разъяснить право на обращение в иной суд с соблюдением требований правил подсудности.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Хрулева Надежда Анатольевна обратилась в суд с иском к Администрации города Перми, Управлению жилищных отношений администрации города Перми о взыскании возмещения за жилое помещение.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит истец.
В частной жалобе заявитель приводит доводы о том, что поскольку предметом исковых требований является предоставление компенсации за имущество, необходимой частью рассмотрения такого дела является определение правовой судьбы объекта недвижимого имущества, поэтому дело подлежит рассмотрению в Орджоникидзевском районном суде г. Перми с учетом положений ст. 30 ГПК РФ.
Дело рассматривается по правилам апелляционного производства без извещения участвующих в деле лиц судьей единолично (ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Принимая решение о возврате искового заявления, судья, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом заявлены требования о взыскании возмещения за жилое помещение, имущественный иск, который подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 28 ГПК РФ Ленинским районным судом г. Перми по месту нахождения одного из ответчиков.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда судьи в связи со следующим.
В соответствии с положениями ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Из материалов дела следует, что, обращаясь с иском, истец просит обязать заключить с ним, как собственником жилого помещения в подлежащем сносу доме, соглашение и выплатить выкупную стоимость изымаемой квартиры.
Изымаемое жилое помещение, в отношении которого заявлены исковые требования, расположено по адресу: ****.
Заявленные Хрулевой Н.А. исковые требования о взыскании денежных средств в качестве возмещения за жилое помещение по основаниям ст. 32 ЖК РФ предполагают прекращение права собственности истца на жилое помещение, долю в праве на общее имущество и земельный участок.
Учитывая, что при предъявлении иска истец фактически ставит вопрос о прекращении его права собственности на указанное жилое помещение, заявленные требования предполагают разрешение вопроса о правах на недвижимое имущество, что свидетельствует о подсудности данного спора Орджоникидзевскому районному суду г.Перми, на территории которого расположено жилое помещение, подлежащее изъятию.
При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17 августа 2020 года отменить.
Материалы дела по исковому заявлению Хрулевой Надежды Анатольевны к Администрации города Перми, Управлению жилищных отношений администрации города Перми о взыскании возмещения за жилое помещение направить в Орджоникидзевский районный суд г. Перми для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка