Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9113/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-9113/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беляк С.И.,
судей Жабиной Н.А., Данилова А.А.,
при секретаре судебного заседания Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по иску администрации Волгограда к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству N <...>-ИП
по апелляционной жалобе администрации г. Волгограда на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Беляк С.И.,
УСТАНОВИЛА:
администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее -УФССП по Волгоградской области) об уменьшении с 50 000 рублей до 37 500 рублей исполнительского сбора, взысканного с нее постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области (далее - МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области) от 05 апреля 2019 года по исполнительному производству N <...>-ИП, возбужденному 26 марта 2019 года на основании исполнительного листа N ФС N <...>, выданного Центральным районным судом г. Волгограда по делу N 2-4776/2018 по иску Киреева В.В. к администрации Волгограда о предоставлении жилого помещения вне очереди.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на момент возбуждения указанного исполнительного производства свободное пригодное для проживания жилое помещение в муниципальном жилищном фонде отсутствовало. При этом администрацией Волгограда как должником были предприняты все возможные меры для подыскания такого помещения и исполнения судебного решения, в результате которых взыскателю постановлением администрации Волгограда от 02 октября 2019 года N 1145 "О предоставлении по договору социального найма жилого помещения (квартиры) муниципального жилищного фонда Волгограда" Кирееву В.В. было предоставлено освободившееся 17 июля 2019 года жилое помещение (квартира) общей площадью 28,5 кв. м,: расположенное по адресу: <адрес>.
Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда отказано.
В апелляционной жалобе администрацией Волгограда поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения со ссылкой на необоснованное оставление судом первой инстанции без внимания того обстоятельства, что размер взысканного исполнительского сбора не соответствует степени вины должника в несвоевременном исполнении судебного акта.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители администрации Волгограда, УФССП по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области Паньшина А.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие названных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно статье 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (ред. от 31 июля 2020 года) "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора (часть 6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7).
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Центрального районного суда г. Волгограда от 31 октября 2018 года по гражданскому делу N 2-4776/2018, вступившим в законную силу 21 февраля 2019 года, на администрацию Волгограда возложена обязанность предоставить Кирееву В.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, на территории г. Волгограда на состав семьи 1 человека.
На основании исполнительного листа ФС N <...>, выданного Центральным районным судом г. Волгограда, 26 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области (далее - судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП, которым установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения копии постановления.
27 марта 2019 года постановление вручено должнику - администрации Волгограда.
В связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа в пятидневный срок судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 05 апреля 2019 года о взыскании с администрации Волгограда исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения исполнительского сбора, сославшись на то, что постановление о его взыскании принято в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, указанное постановление должником не оспорено и доказательств наличия непреодолимой силы, повлекших невозможность исполнения решения суда в установленный для добровольного исполнения срок администрацией Волгограда не представлено.
Согласиться с указанным выводом нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из изложенного, ссылка суда на не оспаривание администрацией Волгограда постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора основанием к отказу в уменьшении этого сбора не является.
Материалами дела подтверждается, что как на момент принятия решения от 31 октября 2018 года, так и на момент возбуждения исполнительного производства и направления судебным приставом-исполнителем должнику предложения о его добровольном исполнении, свободные пригодные для предоставления гражданам жилые помещения в муниципальном жилищном фонде Волгограда отсутствовали, что свидетельствует о наличии у администрации Волгограда объективных обстоятельств, препятствовавших исполнению исполнительного документа в пятидневный срок.
17 июля 2019 года в комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда поступило донесение об освобождении жилого помещения муниципального жилищного фонда Волгограда - квартиры общей площадью 28,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации Волгограда от 02 октября 2019 года N 1145 указанное жилое помещение было предоставлено Кирееву В.В.
29 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Ссылка суда первой инстанции на то, что администрацией Волгограда неоправданно без наличия каких-либо заслуживающих внимание причин был затянут срок предоставления спорной квартиры взыскателю, опровергается материалами дела, в которых имеются доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что указанное жилое помещение нуждалось в ремонте, после проведения которого был незамедлительно решен вопрос о его предоставлении Кирееву В.В.
Предоставление квартиры без проведения ее ремонта не соответствовало бы решению суда от 31 октября 2018 года, которым установлены требования к подлежащему предоставлению жилому помещению, в том числе к его техническому и санитарному состоянию.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что при таких обстоятельствах исковые требования администрации подлежали удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации Волгограда удовлетворить.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации Волгограда постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 05 апреля 2019 года по исполнительному производству N <...>-ИП, возбужденному 26 марта 2019 года на основании исполнительного листа ФС N <...>, выданного Центральным районным судом г. Волгограда по делу N 2-4776/2018 по иску Киреева В. В. к администрации Волгограда о предоставлении жилого помещения вне очереди, с 50 000 рублей до 37 500 рублей.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
