Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-9112/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-9112/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего
Малининой Н.Г.
Судей
Ничковой С.С., Рябко О.А.
при секретаре
Ковалевой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2020 года гражданское дело N 2-3935/2019 по апелляционной жалобе ООО "Спектр" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года по иску Сметанина Вадима Игоревича к ООО "Спектр" о взыскании убытков, штрафа.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения представителя истца Сметанина В.И. - Исаченко П.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Сметанин В.И. обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО "Спектр", в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 816 528 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование иска Сметанин В.И. указал, что 30.10.<...> между <...> и ООО "Спектр" заключен договор участия в долевом строительстве N<...>; цена договора составила <...> руб., данная сумма была внесена участником долевого строительства в полном объеме, однако ответчик не исполнил обязательство по передаче квартиры в срок, установленный договором, договор участия в долевом строительстве был расторгнут с 14.11.2017 года; 07.04.2019 года между <...> выступившей Цедентом, и Сметаниным В.И., выступившим Цессионарием, был заключен договор, согласно которому к Цессионарию переходит право требования денежных средств, состоящее из права требования убытков в виде разницы между ценой расторгнутого договора и рыночной стоимостью объекта недвижимости, аналогичного объекту, характеристики которого установлены договором; согласно заключению специалиста N<...> от 02 июля 2019 года рыночная стоимость объекта недвижимости, характеристики которого совпадают с характеристиками объекта долевого участия в строительстве, составляет <...> рублей; разница между ценой прекращенного договора и рыночной ценой аналогичной по характеристикам квартиры составляет <...> рублей; 25.07.2019 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о совершенной уступке прав с требованием о возмещении убытков в добровольном порядке, указанное требование ответчиком не выполнено.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года исковые требования Сметанина В.И. удовлетворены частично, с ООО "Спектр" в пользу Сметанина В.И. взысканы убытки в размере 816 528 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказано.
С ООО "Спектр" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в размере 11 365 руб. 28 коп.
В апелляционной жалобе ООО "Спектр" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Сметанин В.И., ООО "Спектр" не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 30.10.<...> между ООО "Спектр" (застройщик) и <...>дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве N<...>, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями, возводимый по строительному адресу: <...>), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок, установленный договором - не позднее 31.12.2016, передать дольщику жилое помещение в объекте, имеющее условный N<...>, а дольщик обязуется уплатить цену в размере <...> руб. и принять квартиру с оформлением соответствующих документов.
Решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 мая 2018 года исковые требования <...>. удовлетворены в части: с ООО "Спектр" в пользу <...>. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере <...> руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 900 00 руб.; с ООО "Спектр" в пользу <...>. взысканы проценты за пользование денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за период с 06.12.2013 по 10.05.2018 в размере <...> руб., а также начисленные проценты за пользование денежными средствами на сумму <...> руб. за период с 11.05.2018 исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующий в соответствующий период, за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства; с ООО "Спектр" в пользу Белоножко Ю.И. взысканы проценты за пользование денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за период с 27.12.2017 по 10.05.2018 в размере 208 185 (двести восемь тысяч сто восемьдесят пять) руб., а также начисленные проценты за пользование денежными средствами на сумму <...> руб. за период с 11.05.2018 исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующий в соответствующий период, за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.
Указанное решение вступило в законную силу 25.09.2018 года.
07.04.2019 года между <...> (цедент) и Сметаниным В.И. (цессионарий) заключен договор об уступке права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ООО "Спектр" условий договора N<...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.10.2013 в виде разницы между ценой указанного договора и рыночной стоимостью объекта недвижимости, аналогичного предмету указанного договора к ООО "Спектр"; право требования переходит к Цессионарию в момент подписания настоящего договора.
23.07.2019 года Сметанин В.И. направил в адрес ООО "Спектр" уведомление об уступке права требования по договору N<...> от 30.10.2013, в котором также было указано требование о возмещении убытков в размере 816 528 рублей в виде разницы между ценой договора долевого участия в строительстве и рыночной стоимостью объекта недвижимости, аналогичного предмету указанного договора к ООО "Спектр".
Данное требование оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.10 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.35 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 года, убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства, в том числе при переходе прав и обязанностей к новому застройщику от первоначального застройщика, не исполнившего своих обязательств.
Согласно ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно представленному заключению специалиста N<...> от 02.07.2019 об оценке рыночной стоимости квартиры, аналогичной по количественным и качественным характеристикам квартире, площадью 39,6 кв.м., расположенной по адресу: <...>, расположенной в доме, введенном в эксплуатацию, составленному по состоянию на 14.11.2017, рыночная стоимость указанного объекта оценки составляет 3 900 000 руб.
Доказательств иной стоимости аналогичной квартиры в материалы дела не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив наличие факта противоправного поведения ответчика, выразившегося в неисполнении обязанности по передаче квартиры в установленный договором срок, приняв во внимание указанные нормативные положения и разъяснения, пришел к выводу о том, что истец Сметанин В.И. вправе требовать взыскания убытков в виде разницы между ценой квартиры, предусмотренной договором, и ценой аналогичной квартиры.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Спектр" в пользу Сметанина В.И. убытков в размере 816 528 руб. (3 900 000-3 083 472).
Также суд обоснованно отметил, что Сметанин В.И. потребителем услуги по договору долевого участия в строительстве не являлся, к истцу по договору цессии перешло право на получение возмещения убытков, полагавшихся <...>, и в этой связи оснований для взыскания с ООО "Спектр" в пользу Сметанина В.И. штрафа не имеется.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, в указанной части решение суда не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы о неверном определении размера убытков являются несостоятельными.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Согласно п.12 указанного Постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В ходе рассмотрения дела стороной истца представлены доказательства в обоснование заявленных требований и доказан размер убытков, подлежащих возмещению.
Стороной ответчика доказательств, опровергающих правовую позицию истца или иную стоимость убытков, не представлено.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, при рассмотрении дела судом существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия не находит нарушений процессуальных норм или неправильное применение норм материального права, влекущих отмену или изменение решения по делу, не усматривает, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Спектр" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
