Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-9112/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-9112/2019
06 августа 2019 г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Серова Д.В., Жилкина А.М.,
при секретаре судебного заседания Калягине В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Карпенко Т.Г.
на определение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 апреля 2019г., которым возвращено исковое заявление Карпенко Татьяны Григорьевны к Отделу пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Нижегородской области о понуждении к перерасчету пенсии по потере кормильца.
Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карпенко Т.Г. обратилась в суд с иском к Отделу пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России "по <адрес> о понуждении к перерасчету пенсии по потере кормильца.
Судьей Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГг. постановлено приведенное выше определение, с которым не согласилась Карпенко Т.Г.
В частной жалобе Карпенко Т.Г. просит отменить определение суда, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Положениями ч.1 ст.47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
По общему правилу ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Возвращая исковое заявление Карпенко Т.Г. в связи с неподсудностью дела данному суду, судья исходил из того, что место нахождения ответчика расположено за пределами <адрес> г.Н.Новгорода.
Между тем, судебная коллегия полагает, что вывод суда о неподсудности спора суду сделан преждевременно, поскольку суду следовало принять иск к своему производству и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь положениями ст.150 Гражданского процессуального кодекса РФ, решить вопрос о надлежащем ответчике и месте его нахождения.
Вопрос о замене ненадлежащего ответчика является в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 ГПК РФ одним из вопросов, разрешаемых судьей при подготовке дела к судебному разбирательству. Равно как при подготовке дела к судебному разбирательству суд должен принять меры к установлению места нахождения ответчика.
Таким образом, оснований для возврата искового заявления Карпенко Т.Г. у суда не имелось.
Необоснованный возврат судьей искового заявления повлек нарушение норм процессуального права, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое определение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
