Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9112/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-9112/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Мочегаева Н.П.
судей Дука Е.А., Ковалёва А.А.
при секретаре Каргаполовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кузьминой Олеси Викторовны в интересах несовершеннолетнего Кузьмина Александра Сергеевича к администрации города Мегиона о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и права на его приватизацию,
по апелляционной жалобе администрации города Мегиона на решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 августа 2019 года, которым постановлено:
"Иск Кузьминой Олеси Викторовны в интересах несовершеннолетнего Кузьмина Александра Сергеевича к администрации города Мегиона, третье лицо отдел опеки и попечительства администрации города Мегиона о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.
Признать за Кузьминым Александром Сергеевичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (адрес) на условиях договора социального найма.
В остальной части заявленных требований Кузьминой О.В. в интересах Кузьмина А.С. отказать".
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия
установила:
Кузьмина О.В. в интересах несовершеннолетнего Кузьмина А.С. обратилась в суд с иском к администрации города Мегиона о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), на условиях договора социального найма и права на его приватизацию.
В обоснование исковых требований указала на то, что нанимателем вышеназванного жилого помещения являлся ее супруг Кузьмин С.Н., который вселил и зарегистрировал их сына Кузьмина А.С., (дата) года рождения, по указанному адресу, но не включил в договор социального найма. 17 сентября 2018 года супруг скоропостижно скончался. Во включении несовершеннолетнего Кузьмина А.С. в договор социального найма как члена семьи нанимателя ей отказано. Другого жилого помещения в собственности Кузьмин А.С. не имеет.
Истец Кузьмина О.В. в суде первой инстанции исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Сорокина Д.В. исковые требования не признала.
Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации города Мегиона Ишимова А.А. исковые требования поддержала, считает, что они соответствуют интересам ребенка.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Мегиона Климова Л.А. просит решение суда в части удовлетворения заявленных требований отменить, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что несовершеннолетний Кузьмин А.С. в спорное жилое помещение никогда не вселялся и у него не возникло право пользования данным жилым помещением независимо от регистрации в нем. Мать Кузьмина А.С., Кузьмина О.В., имеет право пользования другим жилым помещением на условиях социального найма, где они совместно проживали до смерти отца, поэтому спорное жилое помещение не является для несовершеннолетнего единственным местом жительства. Факт вселения несовершеннолетнего Кузьмина А.С. в спорное жилое помещение после смерти нанимателя без соблюдения порядка вселения, то есть без включения в договор социального найма, не влечет возникновение у него права пользования спорным жилым помещением.
В возражениях на апелляционную жалобу Кузьмина О.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (адрес) является муниципальной собственностью.
18 декабря 2009 года между администрацией города Мегиона и Кузьминым С.Н. заключен договор социального найма жилого помещения.
Истец Кузьмин Александр, (дата) года рождения, приходится Кузьмину С.Н. сыном; с 14 октября 2011 года зарегистрирован в данной квартире; в договор социального найма как член семьи нанимателя не включен.
17 сентября 2018 года Кузьмин С.Н. умер.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 61, частью 1 статьи 67, статьями 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 20, 677, 679 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о том, что Кузьмин А.С. приобрел право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Отклоняя доводы ответчика о том, что несовершеннолетний, до смерти отца, не проживал в спорном жилом помещении, суд правомерно указал на то, что по смыслу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их родителей, и части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
По той же причине не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что Кузьмин А.С. не включен в договор социального найма и у его матери имеется другое жилое помещение.
Порядок вселения, предусмотренный частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, не нарушен, поскольку на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания за Кузьминым А.С. права на приватизацию жилого помещения, суд указал на отсутствие предмета спора и преждевременном предъявлении такого требования. В данной части решение суда первой инстанции не оспаривается.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Мегиона - без удовлетворения.
Председательствующий судья Мочегаев Н.П.
Судьи: Дука Е.А.
Ковалёв А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
