Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2023 года Дело N 33-911/2023

Санкт-Петербург 31 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Насиковской А.А.,

судей: Осиповой Е.А., Степановой Е.Г.,

при секретаре: Романовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГУ-Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-544/2022 по иску ФИО1 к ГУ-Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании решения незаконным в части невключения в страховой стаж периодов работы, об обязании включить в специальный стаж периоды работы, период службы в рядах ВС, об обязании назначить досрочно страховую пенсию по старости, взыскании расходов по уплате госпошлины.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения представителя истца ФИО1 - Новикова А.Ю., возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в Тихвинский городской суд Ленинградской области с иском к ГУ-Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании решения незаконным в части невключения в страховой стаж периодов работы, об обязании включить в специальный стаж периоды работы, период службы в рядах ВС, об обязании назначить досрочно страховую пенсию по старости, взыскании расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 марта 2021 года и затем 14 сентября 2021 года обратился с заявлениями к ответчику о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решениями ответчика от 01 июля 2021 года N 81912/21, от 21 декабря 2021 года N 279341/21 истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа.

Не согласившись с решениями ПФР, истец обратился в суд с иском, в котором после уточнения требований просил суд признать незаконными решения от 01 июля 2021 года N 81912/21 и от 21 декабря 2021 года N 27934/21 в части отказа в назначении страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы с 01 января 1998 года по 20 июля 2012 года на Ермаковском заводе ферросплавов (на территории Республики Казахстан), обязать назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 30 марта 2021 года, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на необоснованность исковых требований.

Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2022 года постановлено:

- признать незаконными решения Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01 июля 2021 года N 81912/21 и от 21 декабря 2021 года N 27934/21 в части отказа в назначении страховой пенсии по старости;

- обязать Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы с 01 января 1998 года по 20 июля 2012 года на Ермаковском заводе ферросплавов (на территории Республики Казахстан);

- обязать Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 30 марта 2021 года;

- взыскать с Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу ФИО1 судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда от 15 сентября 2022 года, Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области представило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что оснований для включения в специальный стаж ФИО1 периоды работы с 01 января 1998 года по 20 июля 2012 года на Ермаковском заводе ферросплавов (на территории Республики Казахстан) не имеется в связи с отменой института досрочных пенсий на территории Республики Казахстан.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из решения ответчика от 01 июля 2021 года N 81912/21 (л.д.60-64), в специальный стаж ФИО1 не включен период с 01 января 1991 года по 20 июля 2012 года - работа ФИО1 на Ермаковском заводе ферросплавов на территории Республики Казахстан, поскольку из компетентных органов Республики Казахстан не поступили ответы на запросы пенсионного органа об особых условиях работы. Подсчитан страховой стаж, составивший 15 лет 01 мес. 20 дней, специального стажа не установлено. В отсутствие специального стажа ФИО1 отказано в назначении пенсии по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального Закона N 400.

Согласно решению ПФР от 21 декабря 2021 года N 279341/21, в специальный стаж ФИО1 не включен период с 05 августа 1986 года по 20 июля 2012 года - работа ФИО1 на Ермаковском заводе ферросплавов на территории Республики Казахстан, поскольку из компетентных органов Республики Казахстан не поступили ответы на запросы пенсионного органа об особых условиях работы, установлен страховой стаж в 30 лет 10 мес. 24 дня. В отсутствие специального стажа ФИО1 отказано в назначении пенсии по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального Закона N 400.

По заявлению ФИО1 от 30 марта 2022 года решением ПФР от 05 апреля 2022 года ему назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального Закона N 400 (л.д.44). При этом, как следует из возражений на иск (л.д. 50, 51), в стаж ФИО1 Пенсионным фондом были включены периоды его работы в качестве слесаря по ремонту металлургического оборудования на Ермаковском заводе ферросплавов с 3 ноября 1983 года по 3 мая 1984 года, с 5 августа 1986 года по 20 июля 2012 года, с 13 марта 1992 года по 31 декабря 1997 года.

Истец полагает, что на момент первоначального обращения за назначением пенсии 25 марта 2021 года и последующего обращения 14 сентября 2021 года у него имелся необходимый специальный стаж для назначения пенсии, в этой связи ответчик необоснованно отказал ему в назначении пенсии с 30 марта 2021 года.

Разрешая требования истца в части включения в специальный стаж периода работы с 01 января 1998 года по 20 июля 2012 года на Ермаковском заводе ферросплавов (на территории Республики Казахстан), а также о обязании назначить пенсию с момента первоначального обращения истца с заявлением в Пенсионный фонд с 30 марта 2021 года, суд первой инстанции признал данные требования правомерными.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, находит его законным и обоснованным, постановленным при правильном определении юридически значимых обстоятельств, при надлежащей правовой оценке доказательств по делу, при верном применении норм материального и процессуального права.

Ответчик оспаривает включение в специальный стаж ФИО1 периода работы в качестве слесаря по ремонту металлургического оборудования на Ермаковском заводе ферросплавов (на территории Республики Казахстан) с 01 января 1998 года по 20 июля 2012 года, ссылаясь на то, что с января 1998 года на территории Казахстана был отменен институт досрочных пенсий.

Данные доводы ответчика являются несостоятельными и не могут быть расценены в качестве правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 названного выше Соглашения от 13 марта 1992 года, для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Из содержания данной нормы следует, что при определении трудового стажа граждан государств - участников Соглашения должны учитываться: во-первых, трудовая деятельность на территории любого государства - участника Соглашения; во-вторых, трудовая деятельность на территории бывшего СССР до вступления в силу Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

В соответствии с пунктом 4 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (утвержденных Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р), необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

В пункте 5 Рекомендаций закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (Письмо Минтруда России от 29 января 2003 года N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Периоды работы по найму после 01 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Из изложенного следует, что при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Казахстан) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 года стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, за пределами Российской Федерации после 1 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование (Аналогичная правовая позиция выражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.09.2018 N 81-КГ18-18).

Таким образом, подтверждение от компетентных органов об уплате страховых взносов для граждан государств участников Соглашения от 13 марта 1992 г. требуется применительно к периодам работы, имевшим место после 1 января 2002 года. Подтверждающая справка от компетентных органов Казахстана требуется только в отношении периодов работы истца ФИО1, которые имели место на территории Казахстана после 1 января 2002 года. Данная справка должна предоставляться для подтверждения факта уплаты страховых вносов в Пенсионный орган страны, где работал заявитель. В отношении периодов работы истца, имевших место до 1 января 2002 года, действуют общие правила назначения пенсии, установленные на территории Российской Федерации.

В подтверждение периода работы ФИО1 с 01 января 1998 года по 20 июля 2012 года на Ермаковском заводе ферросплавов (на территории Республики Казахстан) и уплаты страховых взносов суду были представлены следующие документы:

- трудовая книжка ФИО1, из которой следует, что ФИО1 работал на Ермаковском заводе ферросплавов с 03 ноября 1983 года по 20 июля 2012 года, при этом в период с 01 января 1998 года по 20 июля 2012 года истец работал в должности слесаря-ремонтника, мастером и старшего мастера по ремонту и содержанию механического оборудования (л.д.17-24),

- справка АО "ТНК" "Казхром", уточняющая особый характер работы ФИО1 N 24 от 13 января 2022 года за период с 05 августа 1986 года по 20 июля 2012 года (л.д.72-73),

- справки работодателя о заработной плате в период с 01 января 1994 года по 31 декабря 1998 года (л.д.74), с 01 января 1999 года по 31 декабря 2001 года (л.д.75),

- выписка из индивидуального пенсионного счета на ФИО1, предоставленная АО "Единый накопительный пенсионный фонд" (Республика Казахстан) за период с марта 1998 года по январь 2014 года (л.д.76-81).

Таким образом, спорный период работы истца с 01 января 1998 года по 20 июля 2012 года на Ермаковском заводе ферросплавов (на территории Республики Казахстан), в том числе полная занятость истца ФИО1 в должности, предусмотренной Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров ССР от 26.01.1991 г. N 10, уплата в период после 01 января 2002 года, страховых взносов, подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами: уточняющими справками работодателя, архивной справкой о размере заработной платы, выпиской компетентного уполномоченного органа АО "Единый накопительный пенсионный фонд" об уплате страховых взносов за спорный период.

В этой связи спорный период работы истца неправомерно не был включен ответчиком в специальный стаж ФИО1

Судебная коллегия отмечает, что отмена с 1998 года института досрочных пенсии на территории Казахстана не может быть положена в основу отказа истцу во включении спорных периодов, имевших место после 1 января 1998 года, поскольку Соглашение от 13 марта 1992 года не предусматривает такого основания для отказа во включении периодов работы в специальный стаж. Приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы о том, что отмена института досрочных пенсий на территории государства-участника Соглашения от 13 марта 1992 года не позволяет учитывать периоды работы в тяжелых и вредных условиях труда в специальный стаж, противоречит сложившейся единообразной судебной практике по данному вопросу.

Кроме того, судебная коллегия полагает возможным отметить, что непредставление истцом ФИО1 при первоначальном обращении в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии уточняющих справок работодателя и справки об уплате страховых взносов, не может расцениваться в качестве обстоятельства, влекущего отказ в удовлетворении исковых требований о назначении пенсии с даты первоначального обращения в марте 2021 года.

При оценке решения суда в части обязания ответчика назначить пенсию с 30 марта 2021 года, судебная коллегия приходит к выводу о законности вывода суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу пенсию с 30 марта 2021 года, учитывая при этом, что у истца ФИО1 объективно существовало право на назначении льготной пенсии при первоначальном обращении в Пенсионный фонд в марте 2021 года.

Как разъяснено в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года от 27 сентября 2006 года, суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией в пенсионный орган, если при обращении в пенсионный орган истец по не зависящим от него причинам не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок, однако на время такого обращения фактически имел право на назначение пенсии, что впоследствии было установлено судом.

С учетом данных разъяснений Верховного Суда РФ, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ФИО1 об обязании назначить пенсию с 30 марта 2021 года. При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что справка компетентного органа об уплате за ФИО1 страховых взносов была представлена истцом при обращении истца в Пенсионный фонд 14 сентября 2021 года с заявлением о назначении пенсии, что отражено в решении ответчика от 21 декабря 2021 года N 279341/21, однако данная справка неправомерно не была учтена ответчиком при решении вопроса о назначении пенсии.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2022 года является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2022 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ГУ-Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Удюкова И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка